| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
Grifon ®
[18.09.2006 18:46:04] | | Имеется помещение торгового зала площадью 600 кв.м. без естественного освещения. Меня интересует, какое количество и размеры оконных проемов должно быть, чтобы не делать дымоудаление? Есть ли какой-нибудь нормативный документ? |
 | |
|
Заразившийся тягой к знаниям
[20.09.2006 0:17:54] | | В СНиП 2.08.02-89* не говорится о параметрах оконных проемов - а только - "В торговых залах без естественного освещения должно быть ДУ" - следовательно окно может быть любого размера (лишь бы было естественное освещение), хотя это и нелогично, а кто-нибудь знает какую-либо информацию по данному вопросу? |
| |
|
[20.09.2006 1:01:34] | | Оконные проёмы должны обеспечить естественное освещение согласно норм, а нормы приведены в СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение"
|
| |
|
В.Г.
[20.09.2006 9:06:40] | | Для "заразившегося" и Ъ: картина Репина "Приплыли"! Для Grifon: по старому СНиП брали 0,2% от площади пола. Сейчас это есть в 31.03 п. 7.4. Вообще-то проходит, но лучше посчитать по приложению к СНиП "Вентиляция..." по методике подсчета люков. |
| |
|
Заразившийся тягой к знаниям
[20.09.2006 11:12:35] | | В.Г. - куда приплыли? - по каким старым СНиП? (СНиП 2.08.02-89* еще действует). Вы упоминаете СНиП 31.03 - полагаю что речь идет о СНиП 31-03-2001 "Производственные здания", там в п. 7.4. идет речь об окнах подвальных производственных помещений категории В3, если Вы посмотрите начало данного обсуждения то увидите что речь идет о торговом зале, то есть об общественном здании, на которые СНиП 31-03-2001 не распространяются - и куда приплыли?! А также прошу ответить причем здесь методика подсчета люков по СНиП "Вентиляция..."? в данном сллучае торговый зал продполагается обеспечить естественным освещением и тогда по СНиП 2.08.02-89* ДУ делать нет необходимости и весь вопрос состоит в том, нормируется при этом площадь и способ устройства окон или нет, в нормах упоминания об этом не найдено. Если сможете постарайтесь дать ответ. |
| |
|
В.Г.
[20.09.2006 12:42:17] | | Даже отвечать не хочется |
| |
|
Заразившийся тягой к знаниям
[21.09.2006 0:45:41] | | В.Г. - я конкретно указал на Ваши ошибки, Вы видимо просто не знаете ответа и вместо этого пишите "Даже отвечать не хочется", а когда ошибочно для нормирования вопроса по общественному зданию Вы процитировали требования СНиП "Производственные здания"? Вы сравниваете торговые залы с производственными помещениями в подвалах - это как понимать? И это приводите как норматив! Пожалуйста уж найдите желание ответить! |
| |
|
В.Г.
[21.09.2006 8:23:34] | | Для "заразившегося". Не хотелось мне, но Вы сами напросились. 1. Вы в принципе неверно походите к решению поставленной задачи: в данном случае оконные проемы следует рассматривать не как освещение, а как проемы для удаления дыма.
2. Спасибо за подсказку, что СНиП 2.08.02-89* еще действует, хотя в нашем случае он не поможет.
3. Этот действующий СНиП отменил в свое время многие СНиПы, в том числе и по торговым учреждениям, где была ссылка на 0,2%.
4. Лично Вы разработали хотя бы одни ТУ или хотя бы раздел проекта ППМ и сталкивались ли при решении подобных вопросов при согласовании?
5. Может быть Вы знаете другие варианты решения, кроме указанных мною. (Можно, конечно, обратиться в АГПС, но и там посчитают по "приложению").
6. Впредь прежде, чем "указывать на ошибки" следует вникать в тему. Кстати, попытайтесь увязать торговый зал и категорию В. |
| |
|
Заразившийся тягой к знаниям
[21.09.2006 13:15:18] | | В.Г. - отвечаю на Ваши вопросы и высказывания по порядку:
1. я считаю что оконные проемы обеспечивают функции ДУ и естественного освещения зала, так что я не подхожу "в принципе неверно ... к решению поставленной задачи".
2. Пожалуйста. Упоминание о действии СНиП 2.08.02-89* было приведено так как Вы упомянули некие старые СНиП, не указав конкретно номративный документ (" по старому СНиП брали 0,2% от площади пола"). И почему СНиП 2.08.02-89* в данном случае не помогут? В п. 1.72 там сказано " Торговые залы без естественного освещения должны быть обеспечены устройствами для дымоудаления." - соответственно если торговый зал обеспечен естественным освещением - то ДУ не требуется - или по Вашему мнению это не так? А весь вопрос в том, нормируются-ли в данном случае параметры естественного освещения (размеры окон, их место расположения и т.п), Вы знаете какой-либо нормативный документ, который это нормирует или нет? (просьба не указывать опять СНиП "Производственные здания" - пункт 7.3. про подвалы категории В).
3. Целью данной беседы и является поиск нормативного решения проблеммы с параметрами естественного освещения торгового зала, чтобы за большие деньги не согласовывать на различных экспертных советах простые решения. В качестве этого решения может быть требование какого-либо норм. документа, который может быть как-то связан с обоснованием параметров естественного освещения (окон) торгового зала. Если Вы как и я не знаете такого нормативного документа - прямо скажите об этом, может быть найдутся специалисты которые нам подскажут. Но как вы говорите "Сейчас это есть в 31.03 п. 7.4. Вообще-то проходит, но лучше посчитать по приложению к СНиП "Вентиляция..." по методике подсчета люков" - это явно НЕПРАВИЛЬНО.
4. Да - я разрабатывал указанные Вами документы, но подобные вопросы не возникали - или предусматривались окна относительно традиционных размеров или предусматривалось ДУ в торговом зале. И никто не смог мне изложить принцип нормирования парметров естественного освещения торговых залов (и Вы к сожалению тоже, хотя и предложенные Вами нормы как-то можно применить при разработке ТУ по данному вопросу, но без расчетной оценке по ГОСТ ГОСТ 12.1.004-91* ССБТ. Пожарная безопасность. Общие требования. это конечено будет не совсем законно).
5. Лично я не знаю вариантов обоснования принципов нормирования естественного освещения торгового зала и считаю что предложенные Вами способы тоже не являются нормативным вариантом, так как их нельзя применить без согласования Экспертного совета органа ГПН. А юридически требования п. 1.72 СНиП 2.08.02-89* к сожалению можно понять и так: "Есть окно небольшого размера - значит ДУ делать не нужно", эта проблемма меня и беспокоит.
6. По моему я вполне справедливо указал на Ваши ошибки и поверьте вникаю в тему, а Ваше высказывание "Даже отвечать не хочется" позволяет предположить относительно Вас обратное. Кстати не вижу необходимости "увязать торговый зал и категорию В" - это и так ясно что по пожарной нагрузке они аналогичны, но все равно это принципиально разные объекты - Вы не пытались увязать количество посетителей торгового зала и работников в производственном помещении? не правда-ли существенная разница?.
7. Если сможете что-то добавить с уважением к Вам жду инфорацию. |
| |
|
[21.09.2006 13:16:54] | | В.Г.
вопрос изначально был: какие нормы могут помочь не делать дымоудаление?
Если помещение торгового зала обеспечено естественным освещением согласно норм - дымоудаление не требуется.
нормы по естественному освещению приведены в СНиП 23-05.
Если вы хотите - можете посчитать дымоудаление через проёмы для естественного освещения, но запаса хватит доже на ошибки в расчёте.
Если я не прав - поправьте меня, но обоснуйте ПЛЗ
А увязывать торговый зал с категорией по пожарной опасности нет смысла поскольку это не складское и не производственное помещение.
|
| |
|
В.Г.
[21.09.2006 13:36:03] | | Вопрос был поставлен: какое количество и размеры оконных проемов должно быть, чтобы не делать дымоудаление? Следует понимать так: дымоудаления от побудителей? Я посоветововал Вам взять 0,2%. При таком раскладе согласование ГПН проходит. Не верите мне - зайдите в ГПН, спросите у них. Посчитайте по приложению к СНиП - получите примерно ту же цифру. Ъ! Надеюсь теперь, когда прозвучало "от побудителей" Ваш вопрос снят? |
| |
|
Заразившийся тягой к знаниям
[21.09.2006 14:46:20] | | В.Г.- я сам работник ГПН, а мое мнение и информацию по данному вопросу Вы видели, то есть я не подтверждаю Ваше последнее высказывание. И мнение рабоиников ГПН - это ТОЛЬКО мнение, а не нормативный документ! И Вы уходите в сторону от вопроса - если посмотреть на самый 1-ый вопрос от Grifon - то Вы на него не отвечаете, прошу также посмотреть п. 5 моих ответов Вам.
|
| |
|
В.Г.
[21.09.2006 14:56:45] | | Причем здесь "принципы нормирования естественного освещения торгового зала"? Если Вас интересует количество люменов, то смотрите нормы освещенности. А если Вы хотите сделать дымоудаление без монтажа системы с побудителем, то и решать следует соответствующим образом. И вопрос от Grifon именно так и поставлен. |
| |
|
Заразившийся тягой к знаниям
[21.09.2006 15:20:42] | | В.Г.- Вы опять не отвечаете на вопрос. И прошу Вас внимательнее посмотреть мой текст о "принципах нормирования естественного освещения торгового зала" - я же указывал там подробности не про "Люмены" (кстати правильно - люксы), а про площадь, количество, способ расположения оконных проемов и т.п. А теперь прошу Вас еще раз прочитать то, что я написал и то, что написал Grifon, а написал он следующее: "Меня интересует, какое количество и размеры оконных проемов должно быть, чтобы не делать дымоудаление? Есть ли какой-нибудь нормативный документ?". Вы не находите разницу? |
| |
|
В.Г.
[21.09.2006 15:34:17] | | Ваша фамилия не Третьяков? Если да, то все ясно. |
| |
|
Заразившийся тягой к знаниям
[22.09.2006 0:44:52] | | Даже близко не Третьяков. Я его даже не знаю. Вы уходите в сторону от ответов и начинаете заниматься гаданием... |
| |
|
В.Г.
[22.09.2006 3:40:00] | | Значит Вы не из Москвы. Возможно из МО, где нет ни одного толкового нормативщика, но много сильных "разводил". Если Вы действительно работник ГПН, то мне, как ветерану, стыдно за нынешних его сотрудников. Сейчас половина четвертого утра, а я после "диспута" с Вами не могу заснуть: в глазах стоит образ современной пожарной охраны с туловищем Сергеева (конечно же не Юрия Дмитриевича, а другого, ныне носящего погоны) и головой то ли Третьякова, то ли Овсяникова - не разобрать. Но все равно - кошмар. Поэтому детскую игру с Вами в "купи слона" я решил прекратить. Позвонил Есину В.М. и попросил его попытаться объяснить Вам, с каких позиций пож охрана должна подходить к оконным проемам. |
| |
|
[22.09.2006 13:37:08] | | 1) Считаю, что для нахождения истины в данном вопросе, не нужно зацикливаться на словосочетании "естественное освещение", нужно определенно (по пожарной логике и физической) искать "площадь светового проема". Например, пункт 6.35, СНиП 21-01 "лестничные клетки должны иметь световые проемы в наружных стенах не менее 1,2 м2 на каждом этаже".
2) Задавал похожий вопрос во ВНИИПО и получил очень УМНЫЙ ответ, типа: "при наложении объекта на существующую "розу ветров" данной местности и моделировании процесса задымления от нормативного очага пожара, площадь наружных проемов может составить менее 0,2% площади помещения.
3) А эти 0,2% и сейчас действуют в СНиП "Стоянки автомобилей", п.6.1. |
| |
|
В.Г.
[22.09.2006 13:56:50] | | Клюгеру. абсолютно верно. По поводу ВНИИПО - это сейчас принцип работы. Кроме того, "заразившемуся" (в целях исцеления) следовало бы прочитать п.5.2* СНиП 2.04.05-91*. Не советововал ему этого раньше, т.к. уверен, что он зациклится на подпункте а) 7-го абзаца, а это прямой путь в тупик при согласовании. |
| |
|
В.Г.
[22.09.2006 14:01:52] | | Простите за опечатку. Конечно же Крюгеру. |
| |
|
[23.09.2006 22:58:53] | | Много было написано, но ни кто так и не ответил
какое количество и размеры оконных проемов должно быть, чтобы не делать дымоудаление в торговом зале? со ссылкой на действующий нормативный документ.
Я могу посчитать естественное освещение и площадь световых проёмов (в зависимости от ориентации окон, их высоты, геометрических параметров, географической широты, расположения здания).
А Вы, товарищи, кроме неофициальных 0,2% к площади пола ничего так и не смогли предложить.
Согласен что проще взять 0,2 %, можно также сделать расчёт дымоудаления. Освещение всё равно считать нужно. А в серьёзном проекте и то и другое посчитать придётся. |
| |
|
Заразившийся тягой к знаниям
[24.09.2006 1:30:33] | | Ув. Крюгер и ъ! Я думаю, что по "пожарной логике" методом от обратного конечно можно определить "площадь светового проема" - например определить площадь дымоприемных устройств или шахт ДУ для конкретного помещения (в зависимости от типа здания) и затем сделать вывод о том, что "площадь светового проема" должна быть не менее расчетной площади указанных устройств. Но при этом все равно возникают сложности - мы определили площадь суммарную "светового проема" - а конфигурации помещения торгового зала могут быть довольно разные - и как размещать этот "световой проем" - или его делить и размещать равномерно по периметру торгового зала окна суммарной расчетной площадью (а если не все стены, выгораживающие помещения являются наружными?), а может быть это и не окна в стенах должны быть - а фонари в покрытии? Здесь ясно, что СНиП 2.08.02-89* конечно нуждаются в переработке по этому и да и по другим вопросам, так как они конечно не учитывают вопрос дымоудаления из торговых залов таким образом, чтобы обеспечивалась безопасность, еще бы когда в п. 1.72 говорится: "Торговые залы без естественного освещения должны быть обеспечены устройствами для дымоудаления" - естественное освещение в виде окон тоже бывает разным и не всегда большое окно на ранней стадии пожара вскроется и будет выпускать дым, да еще и на безопасной зоне выше 2,2 м. Мне кажется что эту общую проблему необходимо решить написав ряд официальных запросов во ВНИИПО и контору, которая разработала СНиП 2.08.02-89* (или в ее наследные структуры), а если они не ответят (что вполне вероятно), то кому-то придется сесть за диссертацию. А все эти 0,2% - возможно и хорошо, но в них только площадь проемов и нет принципов конструктивного их устройства (количество, высота расположения, рассредоточенность и т.д.), кроме того без прохождения экспертного совета их нельзя применить.
Ув. В.Г. - не знаю, почему по Вашему мнению я заслужил оскорбление от Вас (Вы классифицировали меня как бестолкового нормативщика и как "разводилу" из МО, норматищики из МО думаю тоже не заслужили такое от Вас, или Вы у них у всех принимали экзамены на профпригодность?). Не знаю, что за люди Третьяков и Овсянников из которых Вы формируете негативный образ современной ПО. И я не из МО (в РФ много населенных пунктов где работают небезграмотные сотрудники), также интересно как Вы просили поговорить со мной некого Есина В.М. если мы с ним не знакомы (я даже не знаю кто он такой, так как не служу в МО и впервые о нем слышу, а Вы не можете знать меня)? Думаю, что Есин В.М. в половину четвертого утра приняв Вашу просьбу о необходимости проведения переговоров со мной мог бы ее исполнить только если бы он обладал некими экстрасенсорными способностями (так как он меня не знает на основании вышеизложенного)?! И объясните пож-та почему Вам стыдно за сотрудника ПО, который пытается найти истину в обсуждаемом вопросе? и при этом вроде бы как дает четкие нормативные аргументы своим словам? А когда Вы ошибочно для нормирования вопроса по общественному зданию цитируете требования СНиП "Производственные здания"? (по производственным помещениями в подвалах) - это как понимать? Это тоже может вызывать определенный стыд за бывших сотрудников ПО, которые разрабатывают активно всяческие ТУ и комп. мероприятия. Кстати приходилось встречать довольно безграмотные ТУ по серьезным объектам с массовым пребыванием людей, разработанные в Москве и согласованные у руководства ГПН РФ (скорее всего за деньги), и кстати эти ТУ разрабатывали бывшие сотрудники ПО, но при этом я не же не считаю, что все пенсионеры ПО своими действиями могут опозорить ПО и вызвать чувство стыда. Вы называете общение со мной игрой "купи слона" - но тем не менее Вы не отвечали конкретно на мои обращения (цитата из Вас: "даже отвечать не хочется") - о чем это говорит? Я все же предлагаю объединить нам усилия и пытаться решить проблему вместе, чтобы куча всяких шустрых разработчиков не срывала с народа деньги за разработки и согласования "0,2%" и т.п.
|
| |
|
Крюгер ®
[24.09.2006 14:43:18] | | При определении зон, обеспеченных естественным освещением (читай - световыми проемами, дымоприемными устройствами), обычно пользуюсь следующими нормативными ссылками:
1).СНиП 41-01-2003 п.8.2 Системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре следует предусматривать: в) из коридоров длиной более 15 м без естественного освещения. То есть, предполагается, что человек может пробежать 15 метров по задымленному участку чтобы выйти из опасной зоны или разбить (открыть) окно для доступа свежего воздуха. Один раз 15 метров вычислили....
СНиП 2.04.05, п. 5.10. Удаление дыма непосредственно из помещений одноэтажных зданий, как правило, следует предусматривать вытяжными системами с естественным побуждением через дымовые шахты с дымовыми клапанами или открываемые незадуваемые фонари.
Из примыкающей к окнам зоны шириной 15 м допускается удаление дыма через оконные фрамуги (створки), низ которых находится на уровне не менее чем 2,2 м от пола. Второй раз 15 метров вычислили.....
2). Чтобы определить площадь проемов пользуюсь пресловутыми 0,2%, а если это подвальный или цокольный этаж, то в СНиП 2.08.02-89*, пункт 1.12. "В каждом отсеке подвальных или цокольных этажей (заглубленных более чем на 0,5 м) должно быть не менее двух люков или окон шириной 0,9 м и высотой 1,2 м. Площадь такого отсека должна быть не более 700 м2.
Вот две нормативные определяющие величины: 15 метров и 0,9х1,2.
|
| |
|
[24.09.2006 15:15:45] | | Крюгер! Согласен с данными тезисами, но по подвалу может быть не совсем точно, так как там это не только для ДУ делаются окна, через них еще также могут действовать пож. подразделения с учетом специфики подвала - спасать и подавать стволы на тушение и кроме того, подвал не всегда имеет высоту более 2,2 м. Я считаю, что если в торговом зале выполнять естественное освещение, которое будет играть роль ДУ при пожаре, то обязательно оконные проемы должны быть открываемые и их низ должен располагаться на отметке не менее 2,2 м от уровня пола помещения. Окончательный ответ наверно можно получить проведя различные огневые натурные испытания, чтобы исследовать роль различных окон как заменителей системы ДУ, как вариант можно применить расчеты по ГОСТ 12.1.004-91* "ССБТ. Пожарная безопасность. Общие требования" (на основании п. 4 ППБ 01-03, только методики данного ГОСТа не являются идеальными). |
| |
|
[24.09.2006 21:50:12] | | Ну вот, теперь Крюгер попался. В.Г! А Вы-то зачем связались с этими «специалистами»? Оно Вам надо? Не Ваш это уровень. Судите Сами: один разрабатывает новую программу для калькулятора по расчету путей эвакуации; какие-то «проектировщики», не понимая, что значит «01» заявляют, «вали отсюда - этот сайт наш», хотя сами не в состоянии завести даже эл/я и прожигают в инете деньги хозяина; третий профессоров учить взялся; четвертый, не к месту ссылаясь на пункт СНиП заявляет, что Вы неправы…А уж «Заразившийся тягой..» - просто феномен! Эталон тупой упёртости. Третьяков II. Остается только выразить сочувствие начальнику УГПН региона, где работает этот горе-нормативщик, влезающий в вопросы, находящиеся не в сфере деятельности пожарной охраны. Не исключаю также, что это не работник ГПН (не знать д.т.н., профессора АГПС, основоположника расчетов дымоудаления!), а полуграмотный архитектор. В.Г! Бросьте свои попытки доказать здесь что-то - правильно поняты Вы всё равно не будете. Ведь здесь нет ни одной новой мысли, практически ни одного умного высказывания. Сплошные потуги блистать эрудицией, к месту и не к месту переписывая СНиП. Для них уже и ПУЭ - первоисточник. Да букварь им в зубы, пусть грызут науку! Да пусть они научатся сначала под стол пешком ходить, пусть шишек набьют. Кто-то, наверняка, сядет. Пусть с ними заказчики разбираются. Пусть им каждую ночь снятся кошмары в образе перечисленных Вами лиц! С уважением, Guru.
|
| |
|
N
[25.09.2006 8:17:58] | | 2 Guru ®.
Тогда Вы чё-нить по делу скажите, раз здесь "...нет ни одной новой мысли, практически ни одного умного высказывания...". Только не эмоциями, не брызгая слюной! |
| |
|
[25.09.2006 10:49:07] | | Работать 40 лет водителем такси и _уметь_ управлять автомобилем - совсем не одно и то же, и не следует одно из друго, хотя очень многие так считают. |
| |
|
ALI ®
[25.09.2006 17:17:19] | | СНиП 2.08.01.89*
1.3*. Естественное освещение должны иметь жилые комнаты, кухни, неканализованные уборные, входные тамбуры (кроме ведущих непо-средственно в квартиры), лестничные клетки, общие коридоры в жилых зданиях коридорного типа, а также помещения общественного назначе-ния в общежитиях и жилых домах для престарелых и семей с инвалида-ми. Естественное освещение следует принимать согласно требованиям СНиП 23-05-95. При этом отношение площади световых проемов всех жилых комнат и кухонь квартир и общежитий к площади пола этих по-мещений, как правило, не должно превышать 1:5,5. Минимальное отно-шение должно быть не менее 1:8, для мансардных этажей, при примене-нии мансардных окон, допускается принимать отношение 1:10. Длина общих коридоров не должна превышать при освещении через световые проемы в наружных стенах в одном торце 24 м, в двух торцах - 48 м. При большей длине коридоров необходимо предусматривать дополнительно естественное освещение через световые карманы. Расстояние между дву-мя световыми карманами должно быть не более 24 м, а между световым карманом и световым проемом в торце коридора - не более 30 м. Ширина светового кармана должна быть не менее половины его глубины (без уче-та ширины прилегающего коридора). Через световой карман, которым может служить лестничная клетка, допускается освещать коридоры дли-ной до 12 м, расположенные по обе ее стороны.
Световой карман - помещение с естественным освещением, примы-кающее к коридору и служащее для его освещения. Роль светового кар-мана может выполнять лестничная клетка, отделенная от коридора ос-текленной дверью шириной не менее 1,2 м. При этом за ширину светово-го кармана принимается ширина проема в лестничную клетку.
Вроде как допускается применять к общественным зданиям. |
| |
|
Крюгер ®
[25.09.2006 20:19:36] | | Очень сомневаюсь, что нормы для зданий класса Ф1 по функциональной пожарной опасности можно применить к зданиям класса Ф3. |
| |
|
[26.09.2006 0:35:50] | | Крюгер! То что говорит ALI можно применить для нормирования естественного освещения коридоров в общественных зданиях (по этому поводу было примерно в 1998 году совместное письмо Госстроя и ГУ ГПС). ALI - то, что Вы сказали не применимо к нормированию естественного освещения торговых залов.
N! - спасибо за поддержку!
Guru! - если Вы живете в Москве или учились в АГПС или еще-какое нибудь к ней отношение имеете и соответственно знаете проф. Третьякова - то необязательно все сотрудники ПО из других населенных пунктов должны его знать, а вот нормы должны знать точно. Из Ваших слов следует, что нормы я не знаю, а также Вы считаете, что вопрос, когда в торговом зале нет естественного освещения и из-за этого надо делать ДУ не имеет отношения к пожарной охране (цитата из Вас: "этот горе-нормативщик, влезающий в вопросы, находящиеся не в сфере деятельности пожарной охраны"). Если Вы умеете "ходить под стол пешком" и "набили шишек" - поясните пожалуйста тупому эталону упертости почему вопрос устройства дымоудаления в торговом зале "не в сфере деятельности пожарной охраны"? и заодно укажите где я "не к месту ссылаясь на пункт СНиП" заявляю, что В.Г. не прав (по моему все как раз к месту). Еще раз уточняю – я действительно работник ГПН (не «полуграмотный архитектор»), естественно в моей работе всякое бывает, но все-таки иногда хочется постараться улучшить положение «архитекторов», а то приходится все чаще сталкиваться с тем, что «архитекторы» и их Заказчики в любых ТУ или компенсирующих видят попытку их развести на деньги. Так что пож-та откройте свой особенный «букварь» и дайте какое нибудь уже Ваше «умное высказывание» - есть-ли решение обсуждаемой проблемы (или Вы только совместно с В.Г. можете заниматься оскорблениями и т.д.).
|
| |
|
[27.09.2006 9:04:52] | | Да все таки коллеги, что мне делать?
Если пользоваться 0,2% - то получается оконный проем должен быть 1.2 кв.м. - это не серьезно. |
| |
|
Крюгер ®
[27.09.2006 9:58:17] | | Для Grifon. Чтобы дать конкретные рекомендации нам надо знать геометрические параметры помещения, глубиу посадки этажа (если это подвал или цоколь), а так же расстановку торгового оборудования. Хотя, все что надо для принятия технического решения, здесь прозвучало. |
| |
|
Артем
[27.09.2006 13:44:17] | | здраствуйте. Я только начинаю работать с системами гравитационного дымоудаления и сталкиваюсь с вопросом дымоудаление через люки. Есть ли вообще расчеты которые укажут конкретное число люков на кровле. Какое количество приточных отверстий нужно. |
| |
|
Крюгер ®
[27.09.2006 21:19:20] | | Артем. Как новичку, могу скинуть файл с базовыми выкладками по теме удаления дыма. На какой мейл? |
| |
|
В.Г.
[28.09.2006 23:00:44] | | Для Grifon. Дымоудаление в торговом зале делать придется в любом случае, будут там окна, или нет (п.5.2* СНиП 2.04.05-91*).1) При наличии световых проемов (окон) общую площадь открываемых для удаления дыма фрамуг (а не оконных проемов!!!) следует предусмотреть 0.2% от площади пола. Не хотите брать 0,2% - посчитайте по приложению к указанному СНиП и Вы получите тот же результат. 2)В противном случае следует предусмотреть дымоудаление с побудителем. 3) Если Вы работник пожарной охраны, то Вам не следует вмешиваться в непосредственно освещенность помещений, т.к. это не входит в сферу надзора ГПН. Делайте выводы! Иначе их сделает прокурор. |
| |
|
[29.09.2006 9:15:12] | | для В.Г. Нет я не инспектор ГПН, а проектировщик ОПС, и с дымоудалением столкнулся первый раз. СНиП 2.04.05-91* отменен, взамен СНиП 41-01-2003.
|
| |
|
Крюгер ®
[29.09.2006 10:04:08] | | Для Grifon. Нельзя так категорически утверждать. Загляните на ветку "выше, ниже???", там обсуждается вопрос о правомочности данных СНиПов. |
| |
|
В.Г.
[29.09.2006 20:07:07] | | Для Grifon. Вообще-то я стараюсь не вводить в заблуждение людей. СНиП 41-01-2003 УГПН МЧС РФ не рассматривался и не согласовывался, поэтому его правомочность под большим вопросом. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|