| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[26.02.2018 13:38:22] | | Всем доброго дня!
Прошу уважаемых специалистов разрешить мои сомнения в части необходимости оборудования ангара для хранения воздушного судна установками пожаротушения.
В ангаре будет осуществляться только хранение самолета, производство каких-либо технологических операций с воздушным судном не предполагается. Площадь ангара менее 1000 кв.м.
Согласно приложения А СП 5 табл.А.3 п.п.23,24 вроде, как пожаротушение можно не предусматривать.
В ведомственном документе ВНТП II-85 написано следующее:
9.4. Ангары АТБ должны оборудоваться автоматическими
системами пожаротушения в соответствии с "Рекомендациями
по проектированию установок автоматического пенного пожаротушения
в современных ангарах , согласованными с ГУПО МВД
Но, данный документ распространяется только на объекты АТБ (авиационно-техническая база)
Вот и ломаю голову будет ли относится ангар для хранения к объектам АТБ или нет. Нужно ли предусматривать пожаротушение или нет.
Может кто сталкивался с таковой ситуацией. Прошу высказать свое мнение по данному вопросу.
Спасибо
|
 | |
|
[26.02.2018 15:36:10] | | А почему не 300 кв.м как для В1? А высота складирования? "Ангар — специальное помещение для стоянки, технического обслуживания и ремонта самолётов" - вот и п.23 подходит. |
| |
|
kategoria01 ®
[27.02.2018 0:01:33] | | Необходимо рассчитать категрию ангара. Если получится В1 то согласно СП 5 необходимо тушение. Но если произвести расчет риска и он не будет превышать требуемых значений, то устанавливать АУПТ не надо. |
| |
|
[27.02.2018 10:41:15] | | Прошу прощения, изначально не указал, что категория ангара определена, как В2.
Самолет в ангаре хранится без топлива (таковы правила), сам самолет не большой «Hawker 800», его размеры можно соотнести с размерами автобуса, до простят мне пилоты такое сравнение.
Что касается того, что "Ангар — специальное помещение для стоянки, технического обслуживания и ремонта самолётов", то заданием на проектирование определено, что в данном ангаре будет осуществляться только хранение, обслуживание воздушного судна производится на площадках инженерной службы аэропорта.
Друзья, вопрос остается в силе - нужно или не нужно пожаротушение. |
| |
|
[27.02.2018 12:26:00] | | Если определена категория В2 и площадь менее 1000кв.м., при этом здание отдельно стоящее, то не нужно АУПТ. |
| |
|
[27.02.2018 12:47:57] | | Тема уже была http://www.0-1.ru/Discuss/?id=26843 |
| |
|
[27.02.2018 13:13:53] | | Тема уже была http://www.0-1.ru/Discuss/?id=26843
Уважаемый, vizitor в предлагаемой Вами ветке речь идет об объектах АТБ (авиационно-технических баз). Далеко не каждый аэропорт, даже в больших городах имеет таковые базы. В аэропорту, где будет размещен данный ангар АТБ отсутствует, ангар, чисто, для хранения
Конечно, можно тупо принять пожаротушение - платить-то, ведь, заказчику. Но, на мой взгляд - это не правильно.
Вот и хотелось разобраться. Речь идет о принятии решения на стадии разработки проекта. С проектом идти в экспертизу и не хотелось бы получить замечание о необходимости АУПТ с ссылкой на документ Министерства гражданской авиации. По сему и вынес на суд общественности данную тему и свои рассуждения по ней.
Исчерпывающего ответа пока не получил.
Смелее, друзья! Очень признателен за Ваше мнение.
Спасибо
|
| |
|
[14.03.2018 18:54:17] | | Добрый день, коллеги!
Часто видел проекты с пожарными роботами. Кто-нибудь может объяснить как они обосновывают расходы и интенсивности?
Если нужно: поделюсь некоторыми нормами.
Рекомендации по проектированию АУПТ в современных ангарах - https://goo.gl/e6RzVr
ETL 02-15 Fire Protection Engineering Criteria - New Aircraft Facilities https://goo.gl/zVMu6n
Американский стандарт Unified facilities criteria AIRCRAFT MAINTENANCE HANGARS 2017 https://goo.gl/Q1rBrd
Американские стандарты (в том числе ETL 02-15) предусматривают объемный способ тушения, однако в его формулировках есть ряд отличий от принятых в приложении Г СП 5.13130.2009:
- в течение 1 минуты должна быть покрыта пеной не менее 90 % площади проекции самолета (А1.3.3.2.1 ETL 02-15);
- в течение 4 минут должны быть покрыты пеной на глубину не менее 1 м зоны обслуживания самолета (А1.3.3.2.2 ETL 02-15);
- время применения установки составляет 15 минут или 4 времени погружения (что больше) (А1.3.3.4 ETL 02-15);
- коэффициент разрушения пены составляет 1,15 (А1.3.3.3.1 ETL 02-15).
|
| |
|
[14.03.2018 18:57:11] | | Сделал расчет на боинг 737-800 (ангар 40*50 м) и получил такие расходы (и соответственно, стоимость установки)
Американский подход: 40 л/с
Приложение Г СП 5.13130.2009 (заполнение до верха фюзеляжа): 125 л/с
ВНТП 11-85 (МГА) и Рекомендации (выложил выше): 220 л/с.
Интенсивность для пожарных роботов в нормативных документах отсутствует (таблицы 5.1-5.3 СП 5.13130.2009 не распространяются на роботизированные установки пожаротушения согласно п. 5.1.4). |
| |
|
[14.03.2018 18:58:46] | | Испытания пожарки в ангаре по американскому стандарту: https://www.youtube.com/watch?v=vQHi...
Всего 11 ГВПЭ на огромный ангар!!! |
| |
|
[16.03.2018 13:06:23] | | Уважаемые специалисты.
Почему все считают, как данность, необходимость пожаротушения в каждом ангаре в котором находится воздушное судно.
Видимо сбивает слово "ангары" в фразах типа "Ангары АТБ должны оборудоваться автоматическими системами пожаротушения...."
АТБ - это авиационно-техническая база, имеющая в своем составе ангары в которых производится техническое обслуживание воздушных судов.
В этом случае требования ВНТП II-85, вполне соответствую логике СП 5 табл.А.3 п.п.23,24.
Я же пытаюсь выяснить Ваше мнение о не состоятельности или справедливости утверждения, что, если в ангаре для хранения самолета не проводится ТО, на борту самолета, в период хранения, отсутствует топливо и площадь ангара менее 1000 кв.м., то в этом случае пожаротушение не нужно.
Спасибо
|
| |
|
[16.03.2018 13:26:19] | | При чем тут 1000 м2. Самолет - транспортное средство.
Имеем помещение для хранения транспорта, если Вы утверждаете, что ТО не ведется. Т.е. чисто хранение без ремонта |
| |
|
[16.03.2018 13:35:36] | | В СП5 есть только помещения хранения транспорта, размещаемые в зданиях иного назначения. Вашего случая в СП5 нет.
Так что Вам правильно написали, если на основе расчета риска хватает сигнализации, то и хорошо. |
| |
|
[20.03.2018 8:17:54] | | Уважаемый dizel2012!
Как-то странно получается, Вы априори принимаете, что в ангаре должно быть пожаротушение - на основании чего?
1000 кв.м упомянул, поскольку отнес данный ангар к складскому помещению т.к. Вы верно заметили, что в разделе "помещения транспорта" нет позиций, подходящих под рассматриваемое здание, соответственно и смотрим в разделе "складские помещения". А там при категории В2 (самолет небольшой всего на 8 пассажиров, хранится без топлива) и площади менее 1000 кв.м пожаротушение не требуется.
Касаемо расчета риска - считаю поскольку пока не доказано, что в данном ангаре должно быть пожаротушение, нет необходимости в таковом расчете дабы доказать обратное.
В этой ветке я просил опровергнуть (с ссылками на нормативные документы)мое умозаключение об отсутствии необходимости устройства пожаротушения в ангаре при текущих условиях. Поскольку область гражданской авиации довольно специфична и вполне возможно, что я мог что-то упустить, по сему и обращаюсь к Уважаемому сообществу. |
| |
|
[20.03.2018 9:35:34] | | Расчет риска никак не связан с пожаротушением. Вы просто обосновываете достаточность противопожарных мероприятий.
123-ФЗ, ст.91
исходя естественно из таблицы 2 СП3.13130.2009 |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|