| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[17.10.2017 15:10:02] | | Имеется кабельный коридор с двух сторон в 3 яруса кабельные лотки. Когда -то давно стояли порошковые модули пожаротушения УРАГАН направленные над кабельным конструкциями. Запуск происходил от датчиков АПС. Каких либо табло Порошок уходи, автоматика отключена итд отсутствуют. Грубо говоря, сработал извещатель-сработал релейный модуль-сработала группа Ураганов. Сейчас планируется привести это все в порядок. Поэтому у меня есть ряд вопросов.
1) Возможно ли сделать систему ПТ несвязанной с АПС основного здания, те поставить свои датчики, с2000-аспт,с2000-м, вывести сигнал в диспетчерскую на с2000-пт. Поскольку существующая система АПС во-первых сделана с нарушением нормативов по расстояниям, используемому кабелю итд
2) Как в таких протяженных помещениях использовать табло "Порошок уходи, не входи итд"
3) Как быть с герконами на дверях, нужно ли блокировать цепи?
4) Как лучше осуществлять запуск по ДИПам или лучше проложить термокабель?
5) Какой способ тушения самый эффективный,если не использовать порошок? |
 | |
|
[17.10.2017 16:34:58] | | 1) c АПС С2000-ПТ прокатит, но СОУЭ и прочее запускать придется, а значит какие-то связи нужны.
2) Непонятен вопрос.
Посмотрите 9.1.7 и 12.4.3 на предмет отказа от табличек.
3) п.12.4.3
4) Учесть пиролиз http://www.secuteck.ru/articles2/OPS...
Как вариант газовые извещатели и в дополнение к ним термокабель.
Аспирационку рекламировать не буду.
5) Аэрозоль, например. Дешево и сердито...
http://www.epotos.ru/produkciya/aero... |
| |
|
[18.10.2017 9:22:13] | | 9.1.7 Для защиты помещений объемом не более 100 м3 с пожарной нагрузкой не более 1000 МДж/м2, в которых скорости воздушных потоков в зоне тушения не превышают 1,5 м/с, посещение которых обслуживающим персоналом производится периодически (по мере производственной необходимости), а также для защиты электрошкафов и др., допускается применение установок, осуществляющих только функции обнаружения и тушения пожара, а также передачи сигнала о пожаре.
Под эти требования Ваш коридор не подходит? |
| |
|
[18.10.2017 10:15:34] | | Viss, спасибо.Аспирационка для этого объекта это оочень жирно. Оповещение 2 типа, будет ли нарушением,если сирены локально продублировать? Рустам, нет , не подходит. Я по таблице посмотрел, тушить надо. Кабели есть и >1000В. Слабо представляю, какой смысл это тушить без отключения питания |
| |
|
[18.10.2017 14:22:03] | | Непонятен вопрос... опять. Всмысле продублировать?
9.1.7 ставит запятую не в "тушить нельзя оставить", а "оставить таблички/сирены не надо" |
| |
|
[18.10.2017 14:25:24] | | не получается уйти от герконов, как вот я буду определять наличие людей в коридоре длиной 400м с кучей смежных дверей выходов на улицу? Делить тушение на зоны и ставить возможность отключения автоматики по месту с дублированием табло "Автоматика откл" "Порошок уходи" каждые метров 20? |
| |
|
[18.10.2017 14:27:13] | | Не могу выработать тех решение, чтобы было по уму и никто не придрался формально |
| |
|
[18.10.2017 18:26:12] | | Куча герконов уже по-любому.
Восстановление автоматики на выбор можно из помещения пож. поста.
Таблички или ставим, или нет. ГОСТ допускает не ставить таблички если тушение по площади.
Это не тех. решение, это решение экономить или нет. |
| |
|
[19.10.2017 9:46:36] | | Да боюсь если без табличек засыпет весь коридор, персонал, находящийся там случайно офигеет как минимум |
| |
|
[19.10.2017 11:46:29] | | 1. Какова протяженность коридора?
2. Есть ли деления на участки как в кабельных этажах?
3. Тушить порошком оборудование более 1000 кВ не получится, порошки не рассчитаны на это. |
| |
|
[19.10.2017 12:13:16] | | Ну вот мы и пришли к выводу:
1) Ставим и герконы и таблички на каждой двери.
2) Если есть тупиковые помещения выходящие в этот коридор и на них тоже.
3) Логика работы по сложнее - автоматическое отключение от геркона, постановка вручную от С2000-ПТ.
|
| |
|
[19.10.2017 12:38:54] | | 1. Примерно метров 400 с ответвлениями в виде буквы "Е"
2.На участки не делятся
3.Ну сейсас стоит порошок и менять хотят на порошок..
|
| |
|
[19.10.2017 15:08:15] | | "1. Примерно метров 400 с ответвлениями в виде буквы "Е"
2.На участки не делятся
3.Ну сейсас стоит порошок и менять хотят на порошок.." (с)
1 и 2. Странно, т.к. кабельные тоннели через каждые 60 м должны делиться перегородками с дверьми. Каждый такой участок является зоной тушения, которая обозначается световыми табло и соответствующими средствами автоматики. По факту у Вас получается 1 зона тушения?
3. В таком случае, формально Вы будете не правы. |
| |
|
[20.10.2017 15:23:12] | | а какие варианты тогда тушения есть? Поставить батарею баллонов ГПТ? |
| |
|
[20.10.2017 15:24:28] | | Газ не тушит кабельные сооружения - он не проникает между кабелями, там остается горение. Только вода. |
| |
|
[20.10.2017 17:57:38] | | "а какие варианты тогда тушения есть?" (с)
кабельный сооружения энергетических предприятий и атомных станций тушат водой. |
| |
|
62 ®
[20.10.2017 19:39:09] | | Цитата Georg 20.10.2017 15:24:28 Газ не тушит кабельные сооружения - он не проникает между кабелями --Конец цитаты------
Как может быть проникающая способность у газа хуже, чем у жидкости?
Как раз наоборот, у газов нет ни поверхностного натяжения, ни смачивания ни еще какого эффекта.
Газ проходит через меньшие зазоры по сравнению с жидкостью. |
| |
|
[20.10.2017 21:01:28] | | Тушение-это же не только проникающая способность |
| |
|
[20.10.2017 21:18:46] | | Мы всегда опирались на РД 153-34.0-49.101-2003, хотя не особо помогало. В кабельном тоннеле использовались кабели НГ, они покрывались огнезащитой и сверху тушились. Оборудование видимо выбиралось по величине отката.
Нормативно условие необходимо и достаточно до сих пор не определено.
Но на каждом подобном объекте экспертиза всегда принимала решение, что на момент нахождения персонала система пожаротушения была отключена. За отключение и включение отвечал руководитель бригады (ремонтной, обслуживающей). Это актуально т.к. сработка любой системы при нахождении людей в тоннеле может привести к травмам людей. На каком основании эксперты охотно это принимают до сих пор не ясно.
Герконы были. |
| |
|
62 ®
[21.10.2017 17:00:38] | | Газ, как известно, заполняет весь объем помещения, а вода нет. Лотки в несколько ярусов газ потушит какой бы из них не горел, а вода только куда струя попадет.
А как водой кабель под напряжением тушить? |
| |
|
[21.10.2017 20:15:09] | | @А как водой кабель под напряжением тушить?@
а в чем проблемы? |
| |
|
[22.10.2017 0:08:37] | | Все что ещё не закоротилось, по воде прошьёт. Всего лишь. Людей убьёт. Больше ничего. |
| |
|
[22.10.2017 0:09:41] | | В случае водяного пожаротушения ни одно адекватное электросетевое предприятие не позволит вам поставить водозаполненную систему.
Сначала срабатывает система дифзащиты по перегрузке (при нагревании сопротивление сети увеличивается), и проблемный участок отключается, после получают подтверждение от датчиков и вот тогда идет сигнал на пуск пожарных насосов.
|
| |
|
[22.10.2017 0:37:50] | | 62
Американских фильмов пересмотрели? Где кабели лежат в воде, искрят, а герои их перепрыгивают... |
| |
|
[22.10.2017 1:13:49] | | На деле в Москве грунтовые воды высокие и часть кабельных каналов заполнена водой наполовину. |
| |
|
[22.10.2017 2:42:28] | | Ну так высоковольтку тушить газом быстрее а водой классика, типа как получилось по нормам прошлого века |
| |
|
[22.10.2017 9:18:40] | | >типа как получилось по нормам прошлого века
Как раз от газа отказались в 70х годах прошлого века. Так как на практике выяснили,что он не тушит кабельные сооружения. Вода охлаждает весь объем - горение становится невозможным. |
| |
|
[23.10.2017 10:26:21] | | >> Как раз от газа отказались в 70х годах прошлого века. Так как на практике выяснили,что он не тушит кабельные сооружения.
Ув.Georg ®, очень жаль, что коллектив авторов из ВНИИПО, написавших в 2003 г. "Средства пожарной автоматики. Область применения. Выбор типа. Рекомендации.", не владел той информацией, которой обладаете Вы, иначе как объяснить их таблицу 5.1, где ОТВ для кабельных сооружений:
1) азот, аргон, инерген и т.д. - подходят хорошо;
2) СО2 - подходят хорошо;
3) озонобезопасные хладоны - подходят отлично.
Другое дело, что объём больше 2000 м3 (кабельный коридор длиной 400 м) тушить газом как-то накладно.
|
| |
|
[23.10.2017 10:32:51] | | Про выбор типа АУПТ можно почитать здесь
http://tekhnosfera.com/view/398308/a...
Это просто так, чтобы без излишних фантазий на тему, что тушит кабели, а что нет |
| |
|
[23.10.2017 10:42:33] | | В этих рекомендациях и пена кабельные сооружения тушит. Только применять её в автоматическом режиме нельзя без снятия напряжения. Скорее всего это ничем не обоснованный перенос на автоматические системы результат применения огнетушащих веществ при тушении вручную. |
| |
|
[23.10.2017 11:05:33] | | Ув.GHA ®
В заключении написано: " На основании полученных результатов создана..комбинированная установка пожаротушения кабельных сооружений АУПТ КС "Туман" с использованием порошка и тонкораспыленной воды.."
Автореферат 2013 года, АУПТ КС "Туман" производства НТО "Пламя" выпускает с 2008 (?) года, и что с этой АУПТ сейчас - информации по ней нет.
Ув. Georg ® раньше и пеной тушили:
http://www.0-1.ru/discuss/?id=8506 |
| |
|
[23.10.2017 11:13:01] | | Да кто же запрещает? Сработало два извещателя в кабельном тоннеле - останавливай аварийно завод да туши пеной. |
| |
|
[23.10.2017 11:16:28] | | То то водяной туман на аэс эти передовики никак не продвинут, видимо очень эффективная система, что станционникам не нужна... |
| |
|
[23.10.2017 13:04:54] | | Странно..Возьмем
http://files.stroyinf.ru/Data1/46/46...
Оценка обратная - аэрозоли, газовые ОТВ - хорошо, порошки - плохо, вода - отлично |
| |
|
[23.10.2017 13:48:56] | | вода воде рознь |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|