| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[21.10.2016 21:53:35] | | Возможно я сейчас дурацкий вопрос задам... Не пинайте сильно.
Я правильно понимаю, что согласно ГОСТ 31565-2012 в школах и гостиницах можно применять просто FRLS?
А вот если я все же применил в вышеуказанных зданиях LSLTx, можно ли сказать, что я не выполнил требования ГОСТа? |
 | |
|
[22.10.2016 11:10:37] | | Цитата kazakru 21.10.2016 21:53:35 А вот если я все же применил в вышеуказанных зданиях LSLTx, --Конец цитаты------
FRLSLTx? |
| |
|
[22.10.2016 11:55:27] | | ув Нина, да, конечно. |
| |
|
[22.10.2016 13:10:42] | | Тогда все ок, только я считаю, что
Цитата kazakru 21.10.2016 21:53:35 в школах и гостиницах можно применять просто FRLS? --Конец цитаты------
надо применять FRHF |
| |
|
[22.10.2016 13:16:12] | | почему? |
| |
|
[22.10.2016 14:59:31] | | Я считаю правильным и логичным, что если в "непожарных" сетях в зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей мы по таблице 2 должны применять HF, то и в системах противопожарной защиты, а также других системах, которые должны сохранять работоспособность в условиях пожара, мы должны брать FRHF.
В свою очередь спрошу:
http://prntscr.com/cxgrq1
почему Вы выбираете FRLS, а не FRHF? |
| |
|
[22.10.2016 15:55:03] | | ув. Нина, в том то и дело, что я никогда не закладываю в своих проектах FRLS, я закладываю FRLSLTx. Отсюда и оба вопроса, мой изначальный и после Вашего HF.
Посему снова спрошу? чем HFLTx лучше LSLTx?
Ну и немаловажно то, что в продаже я не наблюдаю такого кабеля как HFLTx и ни простого и ни FR. |
| |
|
[22.10.2016 16:54:33] | | Цитата kazakru 22.10.2016 15:55:03 ув. Нина, в том то и дело, что я никогда не закладываю в своих проектах FRLS, я закладываю FRLSLTx. --Конец цитаты------
как-то 2 крайности. Почему Вы не берете FRHF? почему сразу лоутокс?
Цитата kazakru 22.10.2016 15:55:03 Посему снова спрошу? чем HFLTx лучше LSLTx? --Конец цитаты------
насколько я понимаю, HF по-любому лучше LS, так как помимо малодымности, если и не коррозионно-активен.
Почему не продают и, по-видимому, не изготавливают, сказать не могу, как вариант потому, что по ГОСТ достаточно LSLTx.
можно попробовать спросить на форумах у кабельщиков:
http://www.ruscable.ru/interactive/f... |
| |
|
[22.10.2016 17:10:32] | | Вот Вы и ответили сами на свой вопрос.
По ГОСТу достаточно LSLTx.
Не беру FRHF, а беру FRLSLTx так как считаю что он более безопасен.
Ну и для простоты и меньшей путаницы. Так как у меня все объекты это исключительно социалка: школы сады, больнички и зачастую идут скопом.
Был бы в продаже HFLTx - прислушался бы к Вашим словам и применял везде его, но его нет... |
| |
|
[22.10.2016 17:29:07] | | Все-таки уточню свою позицию:
школа - минимально FRHF
садики и больницы - минимально LSLTx. |
| |
|
[22.10.2016 17:29:30] | | садики и больницы - минимально FRLSLTx. |
| |
|
[22.10.2016 17:45:03] | | но ведь для школ лучше FRLSLTx чем просто FRHF, не правда ли?
Вот поэтому я его везде и применяю.
То есть у меня выработался определенный производитель у которого всегда в наличии есть разновидности кабелей для пожарки, охранки, видеонаблюдения и тд с маркировкой LSLTx с известными мне внешними диаметрами и я не затрачиваю время на поиск кабеля под определенный объект, не трачу время на расчет сколько того нового кабеля влезет в тот или иной кабель-канал и тд и тп.
----- школа - минимально FRHF - это же из лично Вашего мнения, правильно? С точки зрения безопасности детей, так ведь? По ГОСТу то достаточно простого FRLS.
Вот и я из тех же соображений ставлю везде LSLTx.
|
| |
|
[22.10.2016 18:35:40] | | Цитата kazakru 22.10.2016 17:45:03 По ГОСТу то достаточно простого FRLS. --Конец цитаты------
нет, не достаточно. |
| |
|
[22.10.2016 19:40:29] | | вот все из Вас вытягивать надо )))
Почему не достаточно? |
| |
|
[22.10.2016 19:46:35] | | Цитата Нина 22.10.2016 14:59:31 если в "непожарных" сетях в зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей мы по таблице 2 должны применять HF, то и в системах противопожарной защиты, а также других системах, которые должны сохранять работоспособность в условиях пожара, мы должны брать FRHF. --Конец цитаты------
|
| |
|
[22.10.2016 20:32:25] | | Ну вот что то я сомневаюсь что надо так понимать таблицу 2...
По мне так есть отдельная строка - и при применении ее смотреть на предыдущие строки по идее не надо.
Но тем неменее логика в Ваших словах есть.
Если честно не совсем понимаю зачем было разделять группу HF и LS и объединять их одной строкой. По Вашей логике они и должны были тогда напротив каждой группы HF и LS написать что и зачем.. |
| |
|
[27.10.2016 13:12:44] | | и напоследок тупой вопрос - в гофре или нет?
:) |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|