| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[23.06.2016 23:39:24] | | Здравствуйте инженеры!
Вопрос в следующем, проектом предусмотрено внутреннее пожаротушение складского здания 2стр.х5.2л/с, 20м. рукава, соответственно ПК согласно СП выбраны 65 мм.,0.199МПа у крана, но у заказчика в наличии необходимое число ПК диаметром 50 мм. - что реально требуется что бы законно принять 50-е краны по СП(допустимо) с той же высотой струи 12 м. и тем же расходом 2х5.2л/с с давлением 0.24МПа у крана.
В СП сказано: "При технико-экономическом обосновании допускается применять пожарные краны c DN 50 производительностью свыше 4 л/с."
О каком таком "технико-экономическом обосновании" идет речь? |
 | |
|
[23.06.2016 23:40:05] | | Здравствуйте инженеры!
Вопрос в следующем, проектом предусмотрено внутреннее пожаротушение складского здания 2стр.х5.2л/с, 20м. рукава, соответственно ПК согласно СП выбраны 65 мм.,0.199МПа у крана, но у заказчика в наличии необходимое число ПК диаметром 50 мм. - что реально требуется что бы законно принять 50-е краны по СП(допустимо) с той же высотой струи 12 м. и тем же расходом 2х5.2л/с с давлением 0.24МПа у крана.
В СП сказано: "При технико-экономическом обосновании допускается применять пожарные краны c DN 50 производительностью свыше 4 л/с."
О каком таком "технико-экономическом обосновании" идет речь? |
| |
|
[24.06.2016 8:38:47] | | думаю Вы и сами догадываетесь:
1. если источник водоснабжения обеспечивает ВПВ требуемыми характеристиками, т.е не нужно вкладывать лишние средства - то решение остановиться на Ду50 вполне обосновано;
2. если нужно ставить насосы-повысители - сравниваете их стоимость с работами по замене трубопроводов - обосновываете... |
| |
|
[24.06.2016 17:44:00] | | НАТАЛИ, а какой у вас диаметр впрыска на пожарном стволе ??? |
| |
|
[25.06.2016 16:58:31] | | Цитата НАТАЛИ 23.06.2016 23:39:24 О каком таком "технико-экономическом обосновании" идет речь? --Конец цитаты------. Наверное это описание принятых по расчёту насосных агрегатов (если без них, то с обоснованием длины принятых вводов и диаметров Dввода от наружной сети по гарантированному напору), а также диаметров трубной разводки, с обоснованием использования опусков диаметром d=57 мм (как вы и хотите), и соответственно расчётным обоснованием принятых диаметров рукавов, со стволами с dспр.=19 мм.
Всё это для главной цели: достижения требуемого расхода из ствола Q=5,2 л/с с компактной частью струи R=12 м.
То есть это продуманный, с подтверждающими расчётами и утвержденный документ. Сильно похож, на мой взгляд, на исполнительную документацию по реконструкции или ремонту ВПВ.
Цитата lifehacker 24.06.2016 17:44:00 НАТАЛИ, а какой у вас диаметр впрыска на пожарном стволе ??? --Конец цитаты------
Lifehacker, лучше вести речь с применением термина - спрыск наконечника ствола, принятого в СП10; и конечно без использования местоимения. Без него можно будет и по ГОСТ Р 53331 принять термин - диаметр выходного отверстия.
А впрыск, это больше смахивает на процедуру. Она получила широкое распространение во время войны, на истребителях при работе на форсажных режимах. Где впрыск топлива происходит непосредственно в цилиндры двигателя.
|
| |
|
[25.06.2016 20:40:55] | | Ув. коллеги, а мог бы кто-нибудь дать ссылку на предложение ствола Ду50 со диаметром спрыска 19мм? А то есть сомнения в том, что такие выпускаются. |
| |
|
[25.06.2016 22:56:29] | | >[А то есть сомнения в том, что такие выпускаются].
Уважаемый vizitor ®, мне кажется, что не следует его и искать, в данном случае. Достаточно будет для клапана ПК с DN50, через рукав D=51 мм и далее через переход ГП 50х65 подключить стандартный ствол (А)с dспр=19 мм.
Это конечно, если по расчёту рукав такого диаметра всё же прокатит.
Естественно, что при диаметре рукава D=66, проблем нет, там всё напрямую будет: от стояка D=57, через клапан с ГП 50х65, по рукаву D=66 к стволу А. Расчёт-обоснование всё покажет.
Сведения варианта последней колонки табл.3 СП10 для ПК50, надо понимать так. |
| |
|
[25.06.2016 23:57:52] | | Vzyk ® вышла опечаточка, с кем не бывает! в продаже не видел и на объектах тоже, РС50 только с 13 или 16 мм, 19 мм нет, только РС70. А насчет перехода с DN50 на DN65 то это уже отступление от проекта!!! |
| |
|
[26.06.2016 1:23:28] | | Ув.Vzyk ® [25.06.2016 22:56:29]
Оба описанных Вами варианта очевидны и выполнимы. Но как это с формально-нормативной точки зрения? Компетентные-нормативные органы не будут возражать? |
| |
|
[26.06.2016 13:56:09] | | Vzyk ® [25.06.2016 22:56:29]
К тому же при варианте "клапан50/рукав65"для полной корректности нужно будет уточнять цифру в последней колонке табл.3 СП10 . |
| |
|
[26.06.2016 16:43:22] | | Цитата Vizitor 26.06.2016 1:23:28 Оба описанных Вами варианта очевидны и выполнимы --Конец цитаты------
Но, результат только одного из них представлен цифрой в последней графе табл.3.
Что касается Ваших вопросов, то существование и того и другого варианта не противоречат нормам. Поэтому допустимо и снижение металлоёмкости систем.
Просто, когда начнётся точный прямой (или обратный) отсчёт системы ВПВ, в зависимости от уже существующей или проектируемой схемы водоснабжения, станет понятно - какой из них для объекта больше подходит.
Этот же расчёт покажет - вообще возможна ли такая замена диаметров труб.
Цитата Vizitor 26.06.2016 1:23:28 Компетентные-нормативные органы не будут возражать? --Конец цитаты------
Надо красиво назвать документ, чтобы он ”поехал”, и с полным согласованием нормативной трактовки. Типа:
«Технико-экономическом обосновании инженерных решений при ремонте ВПВ объекта».
Или можно изменить концовку на «…при реконструкции незавершенного строительства» или другую, в зависимости от обстоятельств, определяющих этапность данной работы, которую осуществляет ТS.
Возразить подготовленному документу с пояснительной запиской, чертежами, схемами, отдельным гидравлическим расчётом, ориентировочной экономической оценкой предлагаемых решений, необходимыми спецификациями, заданиями и др., конечно можно.
Но будет желательно, чтобы письменно. Для этого, так понимаю, здесь и полезно поучаствовать в обсуждениях. В этом плане форум ставит, так мне кажется, благородную цель (по факту так оно и выходит) - успешной реализации планов правительства по эффективному противодействию в строительной отрасли возможной чиновничьей «процедуре заморочить голову». Чистая профилактика :).
Цитата Vizitor 26.06.2016 13:56:09 нужно будет уточнять цифру в последней колонке табл.3 СП10 . --Конец цитаты------ В расчёте скорее всего. Всё зависит от уже существующей схемы водоснабжения. В параллельной ветке, примерно на туже тему, сравнение по рукавам производили.
|
| |
|
[26.06.2016 23:34:16] | | Цитата lifehacker 25.06.2016 23:57:52 вышла опечаточка, с кем не бывает! --Конец цитаты------ Согласен, сам иногда попадаюсь. Вашу опечаточку и только с одной буковкой, никто и не заметил.
Вот в нашем коллективе связной был, так он, передавая информацию по рации, в названии основного пожарного автомобиля почему-то всегда делал пять ошибок. Называя его в быстром темпе -«сыцсцерна». Диспетчера думали, что к ним серьёзно прикалываются :)).
Никакие деликатные подсказки, увещевания и наставления с правильным озвучиванием этого названия, с целью исправления этой логопедической загадки русской души, не срабатывали. Но это никак не отражалось на результатах работы.
Цитата lifehacker 25.06.2016 23:57:52 А насчет перехода с DN50 на DN65 то это уже отступление от проекта --Конец цитаты------ Вряд ли. Хоть ТS и не сообщил согласован или не согласован проект, но может сложиться по разному. Например, если не нужно получать разрешения на строительство.
Ведь согласно ГрК ст.49 повторной экспертизы проектной документации, в обсуждаемой интерпретации и высказанных предложениях, не требуется.
Тем более, если в инженерных решениях не снижаются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта.
Элемент который вам не нравится: расширяющийся переход ГП 50х65, про него всё известно, он просчитывается, и убедительным расчётом можно показать, что никаких изменений, повлекших снижение уровня безопасности объекта (при его применении) в системе ВПВ, не произошло.
|
| |
|
[27.06.2016 14:03:33] | | Vzyk ® [26.06.2016 16:43:22]
Цитата: "... успешной реализации планов правительства по эффективному..."
Звучит знакомо до боли. :):) |
| |
|
[27.06.2016 15:28:53] | | Цитата BTS Звучит знакомо до боли. :) --Конец цитаты------
Что выросло, то выросло. Когда подучиваюсь здесь на толковых
результатах острых обсуждений по злободневным темам использования
на практике разных противопожарных систем, с вразумительной,
наглядной и весомой подсказкой для разрешения возникающих во вне
противоречий (на разных этапах строительства и эксплуатации
систем), то такая мысль, про отмеченное в посте полезное
совпадение интересов, один из которых достигается овеществленным
результатом мозгового штурма авторитетов форума, мне
закрадывается в голову. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|