| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
CV ®
[31.05.2016 12:27:37] | | Добрый день,
имеется существующая система АПТ в торговом центре с атриумом. Интенсивность орошения защищаемой площади 0,12 л/с, появилась задача (СТУ) защитить межэтажный проем (эскалатор) спринклерами в одну ветку, при этом интенсивность тушения проема должна быть в 2 раза выше - 0,24 л/с. Подскажите, чем это можно достичь, не меняя расчетного давления в сущ. секции? сокращением расстояния м/ду спринклерами и применением спринклеров с большего Ду? |
 | |
|
[31.05.2016 12:49:43] | | чисто по-дилетантски, я бы выбрал сокращение расстояния и использование точно таких же спринклеров как и имеются дабы не изобретать новый велосипед. ну, это только имхо |
| |
|
[31.05.2016 12:52:57] | | Ерунда какая то... такого быть не может. Или это всёж таки очередной шедевр разработчиков СТУ.
Вообще то стандартная ситуация выглядит иначе немного (стандартное решение в СТУ), основная площать здания защищается установкой с интенсивностью 0,12 л/с*м2, по периметру проёма атриума и всяких эскалаторов-травалаторов делается дренчерная завеса в две нитки, каждая из которых обеспечивает расход не менее 0,5 л/с*м. (общий расход 1 л/с*м).
|
| |
|
[31.05.2016 13:52:17] | | uzdp ®, FlintFD ® спасибо за мнение
[31.05.2016 12:52:57]"..такого быть не может. Или это очередной шедевр разработчиков СТУ"
- к сожалению может- это совместный шедевр заказчика и составителя СТУ, и все осложняется тем, что спринклера, узлы управления и насосная установка уже смонтированы, отсюда желание max расчетное Р секции не сильно менять |
| |
|
[31.05.2016 13:59:11] | | Могу предложить беспроигрышный вариант, изменить под себя законы гидравлики... по другому никак, пока действуют общепринятые постулаты.
Спринклерных завес не бывает к сожалению, физика процесса распространения ОФП такова, что спринклера просто не сработают на части периметра проёма, дым уйдёт на верхний этаж, зачем тогда вообще эта завеса... (но тоже решается выпуском "своих" норм)
А эти СТУ согласованы МЧС? |
| |
|
[31.05.2016 14:03:23] | | В таких случаях всегда вспоминаю, применили в атриуме для завес спринклера, установленные горизонтально со стороны атриума. И ту пену у рта, с которой доказывали, что это круто, и что этим они создают типа перекрытия... ох мама, роди меня обратно... |
| |
|
[31.05.2016 14:18:57] | | uzdp ® [31.05.2016 12:49:43]
В зарубежных нормах написано именно это.
CV ®[31.05.2016 12:27:37]
Спринклеры с разными диаметрами ставить нельзя. СП5, п.5.1.11 |
| |
|
[21.06.2016 15:32:54] | | Разумные люди согласуют в сту экран по периметру проема из материалов с ненормируемой (или нормируемой) огнестойкостью, на высоту определяемую расчетом, орошаемый спринклерами, расположенными на расстоянии 0.5 м от экрана с шагом 1.5-2 м. Такие решения проходили на многих многофункциональных комплексах как по дизайну, так и в ДНД/минстрое.
Дренчераня завеса - ну, удачи, периметр проема может оказаться под эскалаторы может быть поистине запредельным.
По сути вопроса: в вашем случае просто ставить оросители чаще, если в СТУ не оговорено специально, что можно ставить оросители различного конструктивного исполнения и производительности в одном помещении.
Расход секции все равно подрастет, как и напор на насосе за счет больших гидравлических потерь, но не критично, если насос подбирали с резервом, то может и прокатит. |
| |
|
[21.06.2016 16:28:56] | | Спасибо, что делитесь реальными решениями для подобных объектов. У меня этот объект, слава высшим силам, сейчас завис, но советы и мнения по данному вопросу на всякий случай собираю. Экран не прописывали, наверно потому, что в атриуме прописали предусмотреть дымоудаление |
| |
|
[21.06.2016 17:34:24] | | боюсь что в атриуме дымоудаление по нормам положено, и в этом случае просто смешно это позиционировать как компенсирующее мероприятие. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|