О сайте | Контакты Реклама на 0-1.ru 
  Все о пожарной безопасности
 0-1.ru   СПРАВОЧНИК  ОБСУЖДЕНИЯ  СТАТЬИ  ЗАКОНЫ  МАГАЗИН  ЦЕНЫ  ПОИСК
 Служба  ПТВ и СИЗ  СПЗ  Документация  Прочее  ГОЧС  Социалка  Лицензии и СРО  АРХИВ 
 
Авторизация  Регистрация НОВОГО пользователя 
Пользователь:   Забыли пароль? 
Пароль: 
Поиск по текущим дискуссиям:
До начала работы гляньте:
Новые Дискуссии - инструкция по эксплуатации.
Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!! здесь могла быть ваша реклама Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!!
Перейти в раздел
Создать НОВУЮ ВЕТКУ обсуждений в этом разделе
 

Пожарная сигнализация в помещениях категории А

[СПЗ]   

 последняя В обсужденнии 0 реплик


[26.05.2016 12:19:07]
 Здравствуйте.
Есть три помещения категории А (по СП12) с классом зоны В-II (по ПУЭ). Необходимо оборудовать их пожарной сигнализацией. Определился с датчиками - болидовские извещатели пламени через БРШС на КДЛ плюс ручники (тоже взрывобезопасные болидовские), с кабелем - КПСЭнг (А) FRLS. Но остались и некоторые вопросы:
1) как прокладывать кабель к датчикам и оповещателям - обязательно ли в сварных трубах или можно как-то еще (в металлорукаве, например), каким документом регламентируется прокладка кабеля в этом случае;
2) какие выбрать оповещатели (очень не хочется закладывать дорогущие во взрывозащищенном исполнении). Где-то читал, что допускается применение оборудования со степенью защиты оболочки IP66 - верно ли это?


[26.05.2016 22:48:29]
 Есть три помещения категории А (по СП12) с классом зоны В-II (по ПУЭ). Необходимо оборудовать их пожарной сигнализацией.Определился с датчиками - болидовские извещатели пламени .=ds87 ®
У вас опасность взрыва, а вы ждёте пламя.


[26.05.2016 23:35:07]
 Болидовские извещатели пламени? Что за зверь такой?


[26.05.2016 23:41:37]
 dizel2012 ®

спектроновские ПИ, работающие по КДЛовскому протоколу.


[27.05.2016 0:31:28]
 Гешан очень верно подталкивает к выбору правильного решения


[27.05.2016 10:22:05]
 класс зоны В-II - это серьёзно.
Только плохо, что нормы для выбора эл.оборудования в таких ВОЗ прописаны недостаточно ясно, да и выбор самого эл.оборудования невелик.
Поэтому приходится использовать как и для ВОЗ-В-Iа(б).
Перечитайте для начала раздел 7.3 ПУЭ, в частности п.7.3.63 и таблицы.
А потом группу ГОСТов Р МЭК 61241 и подробненько части 10 и 14.
Если у заказчика есть какие0нмбуль тех.регламенты своего производства, то многое можете взять из них.
Вам надо определиться с самой пылью. Что это за зверь такой?
- электропроводная,
- допустимый слой пыли и температура его воспламенения (самовоспламенения)
-то же для облака пыли...
и прочее...
Если у заказчика этого нет, вам придётся придумывать всё самому.
Вид взрывозащиты выбирается по ГОСТ Р 61241-10.
Но там всё сводится к виду защиты =tD=.
Где вы найдёте такое эл.оборудование - не знаю.
Но главная ссуть - это обосновать, что ваше эл.оборудование не нагревается до такой температуры, что сможет воспламенить слой пыли на нём.
Это не сложно, хотя для простого проектировщика всё не очень убедительно и попахивает =шарой=.
=================
4.2.Выбор электрооборудования для защищаемых помещений
Выбор электрооборудования, выбор кабелей для кабельных линий системы противопожарной защиты произведен в соответствии с требованиями гл. 7.3 ПУЭ, гл. 6 ТРоТПБ, комплексами ГОСТ Р МЭК 61241, СП 5.13130-2009, СП 6.13130-2009 с учётом характеристик пожароопасных материалов, обращающихся в защищаемых помещениях (см. задание на проектирование).
Защита от воспламенения горючей пыли основана на ограничении доступа пыли к электрооборудованию АУПТ посредством:
--использования пыленепроницаемых оболочек и
--ограничении максимальной температуры поверхности оболочки и тех поверхностей, которые могут находиться в контакте с пылью.
На основании принятых характеристик пожароопасных зон и классификации пожароопасных смесей в защищаемых помещениях электрооборудование должно иметь следующие минимальные уровни защиты против воспламенения пыли:
=степень защиты оболочки - не менее IP5Х;
=температурный класс - не ниже Т3 при максимально допустимой температуре поверхности электрооборудования - Тmax = 2/3 Тсв = 2/3 * 178 = 119 0С (по п.6.1.1 ГОСТ Р МЭК 61241-1-2-99), где Тсв = 178 0С - температура самовоспламенения пыли ксантогената калия бутилового.
============
Учитывая технические характеристики существующих пожарных извещателей и особенности защищаемых помещений, для обнаружения пожара применены:
===для помещений с классом ПОЗ - П-II:
-пожарные извещатели многодиапазонные ИК/УФ ИП329/330 Спектрон-601 с IP66 реагирующие на открытое пламя;
-ручные пожарные извещатели ИПР-535 -26 "СЕВЕР" (ИП 535-26) с IP55.
Пожарные извещатели объединены в шлейфы пожаробнаружения, подключены к ППКиУ, ППКОП и обеспечивают информационную и электрическую совместимость с ними ( п.4.2.1.1 ГОСТ Р 53325).
В качестве пультов дистанционного пуска АУПТ использовать ручные пожарные извещатели ИПР-Кск (ИОПР513/101-5) с надписью "ПУСК ПОРОШКА" (цвет корпуса - жёлтый).
ПДП должен быть защищен в соответствии с ГОСТ 12.3.046 и ГОСТ 12.4.009. (п. 5.2 ГОСТ Р 50969-96), иметь ограждающее опломбированное устройство, препятствующие его случайному (без необходимости) использованию. Для этого, ПДП разместить в боксе RAL7035, который установить перед входными дверями в защищаемые АУПТ помещения на высоте 1,5 м от уровня асфальта.
Над боксами разместить предупреждающие таблички (знак по ГОСТ Р 12.4.026-2001) с надписью "ПУСК АУПТ" (чтобы народ не путал ПДП с ИПРами СПС). Установку ограждающих устройств и их пломбирование производится монтажно-наладочной организацией (п.22.3 "Пособия к правилам производства и приемки работ. АУПТ").
==============
6.2.1. АУПТ оборудовать сигнализацией о режимах работы, регулирующей поведение людей при пожаре. В соответствии с ГОСТ 12.4.009, ГОСТ 12.3.046 и СП5 установить:
-светозвуковые оповещатели "Маяк-24-КПМ1-НИ" с IP55 - в отделениях №-4 и №-7 склада (помещения с уровнем зву-ка шума до 80 дБА);
-световые оповещатели пожарные "ЛЮКС-24 СН" скрытая надпись "ПОРОШОК - НЕ ВХОДИ" (фон красный) с IP55 – над основными входами в отделения №-4 и №-7;
-световые оповещатели пожарные "ЛЮКС-24 СН" скрытая надпись "АВТОМАТИКА ОТКЛЮЧЕНА" (фон красный) с IP55 – около ворот основных входов в отделения №-4 и №-7;
-световые оповещатели пожарные " ЛЮКС-24 СН" скрытая надпись "ПОРОШОК - УХОДИ" (фон красный) с IP55 – в отделениях №-4 и №-7 над основными выходами из этих помещений;
====================
6.3.3. Для коммутации соединительных линий оборудования АУПТ и СОУЭ использовать:
-коробки ответвительные DKC 53800 400C4 с IP 55 и колодками клеммными В-25 - для коммутации цепей пуска МПП и цепей СОУЭ в отделениях склада с зоной ПОЗ – П-II.
====================
>>>1) как прокладывать кабель к датчикам и оповещателям - обязательно ли в сварных трубах -
-совсем не обязательно.
Если прочитаете ПУЭ (Таблица 7.3.14) то увидите, что достаточно открытой прокладки обычных кабелей (но лучше резина).
Но, учитывая, что у вас непредсказуемая пыль то:
6.3.5. Шлейфы пожарообнаружения, ШС АУПС, цепи пуска и СОУЭ, проводные соединительные линии между компонентами системы противопожарной автоматики проложить по кратчайшему расстоянию параллельно стенам и плитам перекрытий самостоятельными цепями:
--в отделениях склада с классом ПОЗ П-II - в трубах гофрированных ПНД d=16 (только одиночная прокладка), а в остальных помещениях в трубах гофрированных ПВХ d=16. Трубы гофрированные крепить к стенам и плитам перекрытия с помощью скоб металлических однолапковых D внутр.=16 мм. Соединение труб производить с помощью муфт соединительных МС-16, а герметизацию свободных концов – с помощью заглушек ТFLEХ. Шаг крепления труб гофрированных при горизонтальной прокладке - 0,3 м и 1,0 м - при вертикальной.
ВНИМАНИЕ: использование муфт соединительных и заглушек в складских помещениях ОБЯЗАТЕЛЬНО - это защита от взрывоопасной пыли.

======================
Но лучше (а, главное, нормативнее) вам в этом подскажет наш опытный ГЕШАН.
andluck

[27.05.2016 10:58:34]
 "Болидовские извещатели пламени" - не лучший выбор по характеристикам. Если уж брать "спектрон" , то у них есть гораздо лучшие модели. Стоят подороже, но и помехозащищенность лучше.
А вообще, в данном случае надо учитывать инерционность извещателя.
Я бы порекомендовал модели с инерционностью 100 мс.


[27.05.2016 11:59:46]
 Ну, насчёт моделей с инерционностью 100мс я бы засомневался.
Именно они самые помехоНЕзащищённые - реагируют на любой чих.
Мы уже полгода е...(в смысле - мучаемся) с ПИ пламени "СПЕКТРОН" (за 32 т.р), которых накупили на полмиллиона и поставили в производственном помещении (по чужому проекту).
Срабатывают на ВСЁ!!!
И помочь не могут даже представители самого СПЕКТРОНА.
Единственная их рекомендация - зачем покупали такие? Надо было ставить другие - за 65 т.р. --->>> Молодцы! Вот это тех.поддержка.!!! Помогли называется.


[27.05.2016 12:07:44]
 А вообще тема с помещениями категории А (Б) и классом ВОЗ В-II (2) очень интересная.
Если у кого есть опыт - поделитесь.
andluck

[27.05.2016 12:08:11]
 Ну не все так плохо. Мы свои 100 мс (Набат) давно производим, да и испытываем. Чуть хуже помехозащита чем у стандарта, но уж не любой чих точно. Да и стоимость практически как у стандартного варианта.
Просто в таком помещении время принятия решения - важный параметр


[27.05.2016 12:13:14]
 >>>Мы свои 100 мс (Набат) давно производим -
вы менеджер по продажам?
andluck

[27.05.2016 12:14:15]
 не, разработчик. Сюда из любопытства иногда захожу


[27.05.2016 14:14:04]
 Волжанин ®
>>>Мы свои 100 мс (Набат) давно производим -
вы менеджер по продажам?

А если менеджер по продажам, то что?)))


[27.05.2016 14:23:51]
 >>>А если менеджер по продажам, то что?)))-
- тогда вопросов больше нет.


[27.05.2016 14:33:40]
 Понятно, менеджер по продажам - не человек. Между прочим, приведенные в Ваших рассуждениях ПУЭ не является нормативным документом и ГОСТ Р 61241-10 не действующий


[27.05.2016 14:39:47]
 >Между прочим, приведенные в Ваших рассуждениях ПУЭ не является нормативным документом

ПУЭ относилось к категории "общесоюзные нормативные документы отдельных министерств и ведомств СССР", которая была предусмотрена СНиП 1.01.01-82.


[27.05.2016 14:59:15]
 ПУЭ не является документом в области стандартизации


[27.05.2016 15:06:26]
 >ПУЭ не является документом в области стандартизации

Чтобы понять, чем ПУЭ не является, нужно знать, чем оно является.


[28.05.2016 11:20:11]
 ПУЭ не является нормативным документом - это всем понятно, но обращение к нему лишь для простоты и потому, что автор вопроса начал именно с него.
К тому же, ПУЭ - не нормативный документ только в области ПБ (нет в "Перечнях...").
Но скажите это электрикам.
ГОСТ Р 61241-10 не действующий - это так. Что сейчас действует вместо него - не знаю.
Поэтому и просил о помощи.


[28.05.2016 11:41:06]
 // А вообще тема с помещениями категории А (Б) и классом ВОЗ В-II (2) очень интересная.
Да, мне тоже стало интересно как так. А что за вещества обращаются, если категория А и класс зоны В-II?..


[28.05.2016 12:23:51]
 Сейчас действующий стандарт ГОСТ IEC 61241-1-1-2011


[30.05.2016 19:33:22]
 мы ставили штук 20 ипп пламени "Ладога"-очень хорошо пока себя показывают


[30.05.2016 22:35:25]
 Гешан очень верно подталкивает к выбору правильного решения=9254474 ® =
Только никто не обратил внимание, все почему-то зациклились на извещателях пламени, козыряют 100мс, но не берут во внимание, что пламя, появляющаяся при взрыве обнаруживать поздно, т.к. ни объекта защиты, ни извещателей пламени уже нет, взрыв всё уничтожил. А чтобы такого не случилось надо ставить газовые извещатели, срабатывающие при содержании горючего газа в воздухе помещения 10% от НКПР и включающие аварийную вентиляцию, обеспечивающую недостижение НКПР.


[30.05.2016 23:14:17]
 Уважаемые коллеги!
Предлагаю все таки сначала разобраться с категорией и классом зоны, очередной раз интересуюсь как так получилось: категория А, класс зоны В-II???

О каких газовых извещателях вы говорите? В-II - это ПЫЛЬ, причем взрывоопасная смесь присутствует ПРИ НОРМАЛЬНОМ РЕЖИМЕ РАБОТЫ. Ждать 10% НКПВ для


[30.05.2016 23:15:15]
 горючего газа?!.. Долго придется.


[30.05.2016 23:18:17]
 Либо категория, либо класс зоны неправильно определен.


[31.05.2016 0:20:59]
 
Цитата гешан 30.05.2016 22:35:25
А чтобы такого не случилось надо ставить газовые извещатели, срабатывающие при содержании горючего газа в воздухе помещения 10% от НКПР и включающие аварийную вентиляцию, обеспечивающую недостижение НКПР.
--Конец цитаты------
не газовые извещатели, а газоанализаторы, что абсолютно разные вещи.
Газовые извещатели обнаруживают газ, образующийся при тлении или горении, а анализаторы - при утечке.


[31.05.2016 10:33:13]
 Самому автору ветки уже совсем не интересна поднятая им тема.
Поэтому и задавать ему вопрос о том, как сочетаются =А= и =В-II=? бесполезно.
А чтобы снова не поднимать вопрос о АУПС котельных залов газовой котельной, надо вспомнить как уважаемый Гешан тому назад полгода защищал здесь свой новый СП "Газовые котельные".
И тогда опытный Гешан во многом был согласен с доводами, высказанными на этом сайте.
Но, видимо, отстаять свои убеждения перед старшими товарищами так и не смог до конца. Надо помнить, что он является действующим полковником ВНИИПО и проблема АУПС в котельных залах так и осталась нерешённой.
Все остались при своих убеждениях, а ВНИИПО так и не решился на конкретные рекомендации.
«Как бы чего из этого не вышло!» (см. М.Е. С-Щ и А.П.Чехова) - ничего за 100-150 лет в поведении чиновников не меняется.
andluck ®

[31.05.2016 10:33:30]
 "мы ставили штук 20 ипп пламени "Ладога"-очень хорошо пока себя показывают" (с)
Я очень скептически отношусь к одноканальным извещателям пламени. По роду деятельности приходилось испытывать похожие модели конкурентов. Помехозащищенность не очень хорошая. Достаточно поместить в поле зрения помеху (солнце, паяльник, лампу) и помахать пальцами, имитируя колебания пламени, чтобы получить "ложняк".
конкретные модели называть не буду по этическим соображениям.
А чтобы за рекламу не считали, могу порекомендовать, к примеру, извещатели (ну помимо наших) от Электростандарта (аналог Деттроникс), у Спектрона есть модели да и др.
Одноканальные все таки для "тепличных" условий эксплуатации.


[31.05.2016 10:36:04]
 насчет категории В-II. Пыль МОЖЕТ образоваться при нормальном режиме работы. Может и не образоваться. При этом может что-то и загореться и вот тогда уж точно рванет.


[31.05.2016 11:54:30]
 Не категория, а класс зоны ))
В том то и дело, что может образоваться взрывоопасная смесь пыли с воздухом в нормальном режиме работы. Хоть каждый день... При возникновении источника зажигания может рвануть. Это категория Б, а не А.
А выбирать газоанализаторы на 10% НКПВ горючего газа... Какого газа?..
Ладно, раз это никому не интересно, проехали..


[31.05.2016 12:06:08]
 >>>Ладно, раз это никому не интересно, проехали..-
- ну почему же. интересно.
Если вы посоветуете реальное взрывозащищённое от пыли эл.оборудование и расскажите о том, как пользоваться ГОСТами IEC 61241, будет ещё интереснее.


[31.05.2016 12:11:20]
 >и расскажите о том, как пользоваться ГОСТами IEC 61241, будет ещё интереснее

Скорее всего нужно пользоваться ТР ТС 012/2011 "О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах". ТР переписывали с европейских директив, а их в ЕС две - на оборудование и на применение оборудования. У нас из этих двух директив сделали один технический регламент.


[31.05.2016 12:19:04]
 Ув. Волжанин.
Прошу если Вас не затруднит, можете мне на эл.почту скинуть описание проблемы по Спектрону?
sokolov@spectron-ops.ru


[31.05.2016 12:39:46]
 //взрывозащищённое от пыли эл.оборудование
почему от пыли?
там же категория А (ГГ, ЛВЖ < 28'',..)


[31.05.2016 14:13:12]
 Сергей Субачев ® [30.05.2016 23:18:17]
Либо категория, либо класс зоны неправильно определен.


[31.05.2016 21:41:46]
 не газовые извещатели, а газоанализаторы, что абсолютно разные вещи.
Газовые извещатели обнаруживают газ, образующийся при тлении или горении, а анализаторы - при утечке.Нина ® [31.05.2016 0:20:59]
Уважаемая Нина, растолкуйте, пожалуйста, чем отличается газ тления от газа утечки и почему газовый пожарный извещатель с сенсором на метан нельзя установить например в котельной?



[31.05.2016 22:17:29]
 >и почему газовый пожарный извещатель с сенсором на метан нельзя установить например в котельной

Российские газовые извещатели срабатывают при концентрациях, когда распространение газа происходит за счет конвекции.


[31.05.2016 22:45:05]
 
Цитата гешан 31.05.2016 21:41:46
почему газовый пожарный извещатель с сенсором на метан нельзя установить например в котельной?
--Конец цитаты------
Нет таких пожарных извещателей в природе.
Есть только СО-шные пожарные, и только у нас.
Во всем мире уже 20 лет выпускают только СО сигнализаторы с порогами в %COHb.


[31.05.2016 22:54:31]
 
Цитата гешан 31.05.2016 21:41:46
чем отличается газ тления от газа утечки
--Конец цитаты------
утекает тоже СО? или все-таки метан?


[01.06.2016 9:50:12]
 утекает тоже СО? или все-таки метан?=Нина=
Уважаемая Нина, что-то вы на вопрос вопросом отвечаете.
Вытекать может любой газ в зависимости от объекта. Если рассматривать конкретно котельную или теплогенераторную, возможна утечка метана, если рассматривать дизель-генераторную, возможно появление паров дизельного топлива.Газовый пожарный извещатель (как и газоанализатор)способен обнаружить утечку на ранней стадии и предотвратить накопление взрывоопасной смеси за счёт удаления смеси аварийной вентиляцией и за счёт прекращения подачи топлива.
Советую посмотреть статью Здор В.Л. в ж. Алгоритм безопасности, №3, 2013,с.24-27.(в инете имеется).


[01.06.2016 11:11:20]
 
Цитата гешан 01.06.2016 9:50:12
Газовый пожарный извещатель (как и газоанализатор)способен обнаружить утечку на ранней стадии
--Конец цитаты------
вот именно речь идет о том, что ПОЖАРНЫЙ извещатель обнаруживает не утечку метана или пары дизтоплива, а газовые продукты горения и/или тления, а именно СО.
Цитата гешан 31.05.2016 21:41:46
газовый пожарный извещатель с сенсором на метан
--Конец цитаты------
нет таких. наличие метана - это не признак пожара и делать такие извещатели было бы глупо.
советую почитать
http://www.security-bridge.com/bibli...


[01.06.2016 11:56:07]
 наличие метана - это не признак пожара и делать такие извещатели было бы глупо.=Нина=
Категорически не согласен. Статью просмотрел. ГПИ в статье чисто пожарный без возможности предотвращения взрыва, за которым последует пожар. Предотвратив взрыв одновременно предотвращается пожар. Вы, по-видимому, сторонница решительного разделения горения и взрыва, приводящее к заключению: "пожарные не суйтесь туда, где возможен взрыв".


[01.06.2016 12:01:22]
 >ГПИ в статье чисто пожарный без возможности предотвращения взрыва, за которым последует пожар.

Срабатывает пожарный извещатель, включается СОУЭ - все эвакуировались. Кто взрыв предотвращать будет?


[01.06.2016 12:16:14]
 Уважаемый гешан!
Вы не правы!
Датчик утечки метана - это не пожарный извещатель!!!
Это может быть сенсор системы техногенной опасности.
Точно такой же как датчик утечки аммиака или другого газа, который представляет опастность для жизни или здоровья человека, но опять же не пожарный извещатель.
Когда же мы имеем дело с газом СО, то здесь можно говорить как про пожарный газовый извещатель, так и про сигнализаторы газа, которые своим сигнализатором предупреждает про опасность, но не являются пожарными извещателями.
Про эти особенности газовых СО пожарных извещателей и сигнализаторов СО можно почитать здесь:
http://arton.com.ua/downloads/public...


[01.06.2016 12:39:38]
 Уважаемый bvv ® , за статью спасибо, но вы меня пока не убедили, что всё делается правильно. Пожарные извещатели должны также работать против взрыва.


[01.06.2016 12:41:25]
 
Цитата гешан 01.06.2016 11:56:07
Вы, по-видимому, сторонница решительного разделения горения и взрыва, приводящее к заключению: "пожарные не суйтесь туда, где возможен взрыв".
--Конец цитаты------
конечно.
А Вы считаете, что на рынке не достаточно газоанализаторов, которые сблокированы с противоаварийной автоматикой?
Задача ПОЖАРНОГО извещателя обнаружить пожар, а не возможность взрыва.


[01.06.2016 12:49:20]
 //Пожарные извещатели должны также работать против взрыва.@гешан
//Задача ПОЖАРНОГО извещателя обнаружить пожар, а не возможность взрыва.@Нина
Согласен с Ниной. Попросту говоря, пожарный извещатель - устройство, извещающее о пожаре. А если он будет "работать против взрыва" - он будет называться газоанализатором.


[01.06.2016 12:55:43]
 Уважаемый гешан!
Тогда придется открывать букварь:
3.4 извещатель пожарный; ИП: Техническое средство, предназначенное для обнаружения факторов пожара и/или формирования сигнала о пожаре. 3.5 извещатель пожарный автоматический: ИП, реагирующий на один или несколько факторов пожара.
...
3.10 извещатель пожарный газовый; ИПГ: Автоматический ИП, реагирующий на изменение химического состава атмосферы, вызванное воздействием пожара.
Как видим в определениях данных в ГОСТ Р 53325-2012 ни чего не говорится про предупреждения против взрыва...


[01.06.2016 12:58:32]
 ГОСТ Р 53325-2012 п.3.10 извещатель пожарный газовый; ИПГ: Автоматический ИП, реагирующий на изменение химического состава атмосферы, вызванное воздействием пожара.

утечку метана газовый пожарный извещатель не измеряет.

некоторые производители некорректно называют пожарным извещателем газоанализатор.

http://www.aktivsb.ru/prod-19566.html


[01.06.2016 13:00:12]
 >Согласен с Ниной. Попросту говоря, пожарный извещатель - устройство, извещающее о пожаре. А если он будет "работать против взрыва" - он будет называться газоанализатором

Газоанализатор - средство измерения. Если показывает есть опасная концентрация/нет - это называется преобразователь физической величины и это уже не газоанализатор.

Довольно странная позиция: пожарным не стоит ходить во взрывоопасную зону, а девушек-лаборанток не жалко.


[01.06.2016 13:03:36]
 Газоанализаторы проходят поверку, а пожарные извещатели нет и толку от них по большей части нет - висят муляжи малобюджетные.


[01.06.2016 13:11:24]
 >Газоанализаторы проходят поверку, а пожарные извещатели нет и толку от них по большей части нет - висят муляжи малобюджетные.

Газоанализатор для условий производства может стоить от 100 тыс. до 1 млн. (если нужно, чтобы он работал), а малобюджетные газоанализаторы тоже не работают.


[01.06.2016 15:31:01]
 Газоанализаторы проходят поверку, а пожарные извещатели нет и толку от них по большей части нет - висят муляжи малобюджетные.=puzzle ® =
Очень остро, но не умно.


[01.06.2016 15:36:05]
 Ну уж не глупее, чем сделать пожарный извещатель на метан.


[01.06.2016 15:41:15]
 Умно - поставить к газоанализатору на метан, еще пожарный муляж на метан.
Мало нам двойных табличек ВЫХОД - от умных норматворцев.


[01.06.2016 15:44:28]
 Да еще муляжей пожарных на метан надо будет на менее 3 штук!


[01.06.2016 17:27:42]
 мы на складах МО ставили как то извещатели на "вспышку" от Спецприбор. Пока от эксплуатационщиков нареканий на них не было.
А вообще обычный нормальный ИК извещатель делают на базе пирометра, который на рынке стоит порядка 4 т.р. стоимость извещателя ниже стоимости сенсора наводит на определенные мысли об использовании обычного фотодиода. А он как известно крайне не помехозащищен.


[02.06.2016 9:55:52]
 Я уже говорил выше, что стремление к излишней экономии к добру не приводит. Извещатели дешевле определенной суммы доставят проблемы в перспективе. Впрочем эта ветка слишком засорена спором теоретиков форума и здесь вести этот разговор нет смысла
  Ответ пойдет СЮДА
^ Вернуться к списку ^ 
 Раздел: [СПЗ]Тема: Пожарная сигнализация в помещениях категории А      здесь могла быть ваша реклама

Напоминаем, что для того, чтобы задать вопрос, необходимо НАЧАТЬ НОВУЮ ДИСКУССИЮ. Вопросы, заданные в уже существующих дискуссиях будут нещадно вытираться, а их авторы могут попасть в черный список!Под именем:  Разрешить показ моего e-mail
Мой e-mail:  Информировать меня об ответах


Сообщение:

 





-
Ramblers Top100Ramblers Top100 СПРАВОЧНИК ПРОЕКТАНТА. Проектирование систем безопасности.