О сайте | Контакты Реклама на 0-1.ru 
  Все о пожарной безопасности
 0-1.ru   СПРАВОЧНИК  ОБСУЖДЕНИЯ  СТАТЬИ  ЗАКОНЫ  МАГАЗИН  ЦЕНЫ  ПОИСК
 Служба  ПТВ и СИЗ  СПЗ  Документация  Прочее  ГОЧС  Социалка  Лицензии и СРО  АРХИВ 
 
Авторизация  Регистрация НОВОГО пользователя 
Пользователь:   Забыли пароль? 
Пароль: 
Поиск по текущим дискуссиям:
До начала работы гляньте:
Новые Дискуссии - инструкция по эксплуатации.
здесь могла быть ваша реклама Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!! здесь могла быть ваша реклама
Перейти в раздел
Создать НОВУЮ ВЕТКУ обсуждений в этом разделе
 

Нормативная необходимость АПС до 1997 года

[СПЗ]   

 последняя В обсужденнии 0 реплик


[28.04.2016 12:45:14]
 Уважаемые коллеги!
Подскажите пожалуйста, какими нормативными документами устанавливался перечень зданий, подлежащих оборудованию АПС, до вступления в силу НПБ 110-96.
Заранее благодарен за ответы.


[28.04.2016 13:59:35]
 в СНиПах говорилось какие помещения защищать
например "СНиП II-Л.8-71. Часть II. Раздел Л. Глава 8. Предприятия общественного питания. Нормы проектирования"
5.8. Автоматической пожарной сигнализацией должны быть оборудованы следующие помещения предприятий общественного питания на 300 мест и более: залы, кладовые сухих продуктов, помещения для контор и персонала, гардеробные.


[28.04.2016 14:05:57]
 НПБ 110-03 - он распространяется на эксплуатацию зданий


[28.04.2016 14:57:00]
 2 zain
Интересно, но не универсально. Так, в СНиПах по производственным зданиям 81, 72 и 62 годов аналогичных требований не обнаружено.
Это что получается, АПС не требовалась?

2 Georg
интересуют советские времена.


[28.04.2016 15:20:18]
 Вопрос теоретический или для существующего здания?


[28.04.2016 15:23:17]
 Для 60х годов стоимость сигнализации не намного была меньше пожаротушения. Поэтому она была не так распространена.


[28.04.2016 15:24:56]
 После приказа Госстроя СССР № 4С (по моему 1972 год) все министерства и ведомства были обязаны разработать обязательные перечни зданий и помещений, подлежащих оборудованию системами пожарной автоматики... Были такие перечни, и самый большой был по ... МВД...


[28.04.2016 15:27:52]
 производственное здание категории В 1971 года сдачи в эксплуатацию, то есть проектировалось по СНиПу 62 года.


[28.04.2016 15:31:44]
 Тогда отсутствие сигнализации - нарушение НПБ 110-03. Проектирование новой - по техническим регламентам.


[28.04.2016 15:37:53]
 Почему? Здание старое, причём тут 110 нпб?


[28.04.2016 15:42:06]
 с принятием ФЗ-69 все должно было быть приведено к НПБ, в т.ч. существующее на 1991 г


[28.04.2016 15:43:53]
 Простите, а где в 69-ФЗ такое требование?


[28.04.2016 15:47:26]
 в соответствии с ФЗ были разработаны НПБ, а требование это например п. 1 НПБ 110-96


[28.04.2016 16:42:04]
 Не уверен, что сейчас можно применить требования 110-96.


[28.04.2016 16:47:45]
 правильно, сейчас применяйте СП, или в чем вопрос то?


[28.04.2016 16:55:09]
 Закон обратной силы не имеет. Предъявлять требования 123-ФЗ и разработанных в его исполнение СП некорректно к зданиям, запроектированным и построенным по ранее действовавшим нормам.


[29.04.2016 16:01:59]
 +1


[29.04.2016 16:23:13]
 Если СП не ужесточает требований, формально применение СП не противоречит статье 4 ФЗ.


[29.04.2016 18:50:55]
 А кто его знает: ужесточает или нет? Где искать?


[04.05.2016 9:47:46]
 +1


[04.05.2016 9:55:59]
 >Закон обратной силы не имеет.

Это местечковые фантазии. Читайте Конституцию:

Статья 54

1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.



[04.05.2016 10:13:01]
 Общей эрудиции - много, ответа на вопрос - так и нет.
СОбственно перефразируя вопрос: являлось ли отсутствие АПС на момент проектирования и строительства здания (1969-1971 гг.) нарушением требований пожарной безопасности?


[04.05.2016 10:28:24]
 >являлось ли отсутствие АПС на момент проектирования и строительства здания (1969-1971 гг.) нарушением требований пожарной безопасности?

Нет, не являлось. Но это касается только ответственности, но не имеет отношения к вопросу необходимости сигнализации в настоящее время.

Смысл понятия обратная сила закона в том, что если до введения НПБ 110 погибли люди из-за отсутствия сигнализации, то после введения НПБ 110 нельзя за это привлечь к ответственности.


[04.05.2016 10:53:44]
 2 Georg
"не являлось" - то есть на тот момент такого требования не было?
  Ответ пойдет СЮДА
^ Вернуться к списку ^ 
 Раздел: [СПЗ]Тема: Нормативная необходимость АПС до 1997 года      здесь могла быть ваша реклама

Напоминаем, что для того, чтобы задать вопрос, необходимо НАЧАТЬ НОВУЮ ДИСКУССИЮ. Вопросы, заданные в уже существующих дискуссиях будут нещадно вытираться, а их авторы могут попасть в черный список!Под именем:  Разрешить показ моего e-mail
Мой e-mail:  Информировать меня об ответах


Сообщение:

 





-
Ramblers Top100Ramblers Top100 СПРАВОЧНИК ПРОЕКТАНТА. Проектирование систем безопасности.