| последняя | В обсужденнии 1 реплик |
[08.02.2016 12:06:35] | | Фогард выложил примеры отчётов по расчёту пожарного риска
http://fogard.ru/statyi/index.php |
 | |
|
[08.02.2016 15:35:16] | | Уважаемый Расчетчик ®, это Вы к чему ?
|
| |
|
[08.02.2016 22:08:30] | | "Письмо о незаконном требовании сертификата:
Нет требования об обязательной сертификации программного обеспечения. Отсутствие сертификата на программное обеспечение Фогард полностью соответствует требованиям действующего законодательства, а требование о его наличии незаконно."
Да, требований к сертификату нет, но тогда выполните, пожалуйста, расчет в соответствии с методикой с полным пошаговым расчетом, а не так, как в Фогарде - "дано" и тут же "результат". По сути это даже не расчет, а выдача готовых результатов. А где же расчет? А как вы результат получили??? Чем же Фогард подтверждает правильность своих результатов, если их даже проверить невозможно? Или они считают, что эксперт сейчас сядет и начнет сам всё в столбик считать? ))) Я с таким успехом могу тоже свою программу написать с никому непонятным алгоритмом и буду утверждать, что она считает правильно и сертификат на неё не требуется. Что? Чем я подтверждаю правильность результатов? Да ни чем! Не верите, берите и проверяйте! |
| |
|
[09.02.2016 6:54:56] | | Ну про эту лабуду (смайлик "пальцем у виска" не привожу), ув. kurilshik ®, которую выложил ув. Расчетчик ®, я даже писать не стал.
Это можно впаривать только домохозяйкам, которые занимаются расчетом рисков при приготовлении пищи на кухне.
У нас что уровень расчетчиков упал уже ниже Московской канализации ?
Я уж не говорю про то, что 99,9% так называемого "расчета", составляет "переписывание" приказов МЧС с ошибками.
Хотя бы для приличия "переписали" что-нибудь поновее, например, из Приказа МЧС России от 02.12.2015 N 632 "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРИКАЗ МЧС РОССИИ ОТ 30.06.2009 N 382" или "выписки" тех изменений, которые внесены в НПА при расчете рисков при взрыве ТВС.
Ну про потенциальный риск и про понятие поля потенциального риска я думаю они даже понятия не имеют вообще, а про "сертификацию" программных продуктов уже писано - переписано, что даже неприлично ссылаться на какую то сертификацию программных продуктов http://www.aieco.ru/programms_main_p...
Поэтому ув. Расчетчик ®, рекомендую на будущее, чтобы себя не позорить, ссылки на подобную лабуду лучше не приводить.
Как то так.
|
| |
|
[09.02.2016 10:31:19] | | RosFeder мы вас очень просим, выложите нам расчет с этими.. "Ну про потенциальный риск и про понятие поля потенциального риска"
|
| |
|
[09.02.2016 11:36:03] | | RosFeder ® При чем тут потенциальный риск, там же методика 382 приказа??? какие там поля потенциального риска? Вы конкурент что ли фогарда и поэтому выливаете тут негатив?
Мы тут пришли не вашу конкурентную борьбу читать, а как лузеры хотим уму разуму научиться, а вы тут устраиваете грызню..
Первые три ваших предложения - это эмоциональная оценка, которая мне, например, совсем неинтересно.
четвертое предложение тоже не добавляет предмета обсуждения, как и все остальное..
Где предметметная беседа, ребята? |
| |
|
[09.02.2016 11:39:57] | | kurilshik ® О каком пошаговом отчете идет речь? Формулы приведены, Таблица 6.4.1 показывает все промежуточные значения..или вам нужно таблицу в которой может быть больше 1000 строчек расписать как в школе учитель писал в формулах что ли??
На мой взгляд любой отчет должен содержать информацию, достаточную для его проверки: это исходные данные и все промежуточные результаты.
А подставить циферки в формулы, если кто-то не может, тогда ему дорога в школу, на второй год.. |
| |
|
[09.02.2016 12:06:29] | | Уважаемый morozofkk ®, давайте поступим следующим образом:
1)Насколько я понимаю, что Ваш "консорциум" встал на ИТС по ПК "Русь" ?
2) Если встали, то я попрошу НПП, чтобы они привели в "Помощь" к ПК в задаче "Построение сценариев, дерева событий, дерева отказов, расчет рисков, F/N, F/G диаграмм" для "членов профсоюза" более подробную помощь по "про потенциальный риск и про понятие поля потенциального риска", если там Вам что-то будет непонятно или будет не хватать каких то форм расчетов в "Печать", включая в "Помощь" более подробные примеры построения, начиная с построения деревьев событий, сценариев - попрошу, чтобы они добавили в блок "Пожарная безопасность" еще 2 задачи: "Расчет потенциального, индивидуального, социального риска, построение F/N диаграмм для линейных и площадных объектов", "Расчет потенциального, индивидуального, социального риска, построение F/N диаграмм для ОПО МН и МНПП. Приказ РТН от 07.11.2014 г. №500" из ПК "Промышленная безопасность"
3)Вообще то вся логистика расчетов потенциального риска для площадных и линейных объектов, задание расчетных точек (зон) риска, вероятностей поражения (1/год) в расчетной точке (зоне) риска, построение полей Вам будет понятна, как только Вы выполните хотя бы один расчет - ну уж если у Вас что то не получится то в рамках ИТС Вы выгрузите свой расчет- пошлете им, они Вам подскажут, что Вы не правильно сделали - проведут Вас за "ручку"
4)Ну и имейте ввиду, что для разных объектов промышленности - сценарии, аварийные ситуации по одному и тому же сценарию, могут быть разные, ну а про расчет последствий теплового излучения, параметров волн давления по методикам - это уж надо просто осваивать, Ну а все остальное -просто.
Главное, чтобы все расчеты можно было документированно проверить.
Как то так.
|
| |
|
[09.02.2016 12:13:00] | | Прошу прощения, не увидел, что есть еще там и производственный риск..
Хотелось бы обсудить именно 382..а потом и 404 |
| |
|
[09.02.2016 12:51:02] | | Ув. Евлантий ®, Вы вообще то о чем ?
Ну а для Вашего ликбеза- "конкурентной" борьбой я может быть лет энтак 40 назад занимался (хохочущий смайлик не привожу)
Ну и так же для ликбеза рекомендую прочитать Приказ МЧС России от 02.12.2015 N 632 "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРИКАЗ МЧС РОССИИ ОТ 30.06.2009 N 382" и разберитесь первоначально в понятии, который Вы употребляете - "производственный риск".
В соответствии с "Консультант Плюс ":
Производственный риск:
"...Производственный риск - выполнение работ в условиях повышенной вероятности воздействия опасных и вредных производственных факторов на работников..."
Извлечение из документа:
"Пособие по охране труда дорожному мастеру"
(утв. Распоряжением Минтранса РФ от 29.01.2003 N ОС-37-р)
Удачи ! |
| |
|
[09.02.2016 13:01:40] | | Уважаемый RosFeder ®, в современном обиходе под "производственным риском" понимается расчет всех величин рисков, кроме индивидуального пожарного риска в здании, для наружных установок, резервуаров и так далее..Прошу прощения, что не уточнил это изначально. Я прекрасно понимаю, что есть разные величины пожарных рисков, как на территории, в селитебной зоне и так далее..так уж сложилось, что все, что выносится за пределы здания, почему-то называется "производственный риск". Это касается Приказа 404.
А по сути вопроса и по сути темы Вы так и не ответили. Сейчас только Флуд в этой теме я вижу.
Возможно, на этом форуме это нормально считается и модераторы за этим не следят, но на других форумах подобную шелуху модераторы ловко отслеживают, а инициаторам подобной шелухи лихо выписывают предупреждения.
Кто-то выложил отчет. Здоровой критики нет.
Я предложил критерий, по которому стоит оценивать отчет. Никто его не поддержал и не опроверг. После того как определим критерий, есть смысл говорить и о том, что представил расчетчик. |
| |
|
[09.02.2016 13:04:33] | | Приказ 632 читал, конечно же..Но на мой взгляд, в отчете копирование методики не есть самое важное, ее может каждый поменять каждому Обратите внимание, что текст выделен желтым. На сколько я понял, в этом и смысл, что методика может меняться..
Куда важнее обсудить концепцию отчета, а не цепляться за мелочь |
| |
|
[09.02.2016 13:24:59] | | вы посмотрите расчет по 404 приказу какой там есть:
раздел 2, стр. 4: "Индивидуальный пожарный риск рассчитывается для здания концертно-зрелищного центра с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: г. Ярославль, Которосльная набережная "
на стр. 5 описываются требования к жилым объектам (СП1.13130.2009 п. 5.3.2)
В разделе 3 стр. 6 - 2 пожарных отсека, в разделе 4 - отсеков много и все не соответствуют описанным в разделу 2.
стр. 10 это уже магазин со стоянкой.
И на стр. 53 там: 1-(1-0,8)(1-0,8)(1-0,8)(1-0,95)
а ведь надо:1-(1-0,8)(1-0,64)(1-0,95) |
| |
|
[09.02.2016 13:53:42] | | zain ® , я уже писал выше:Куда важнее обсудить концепцию отчета, а не цепляться за мелочь.
Не хочется тратить время на эту мелочь..какая разница, что будет в характеристике.
по поводу страницы 53 "а ведь надо:1-(1-0,8)(1-0,64)(1-0,95)"
Разве? это вы на какую формулу методики ссылаетесь..
|
| |
|
[09.02.2016 13:57:20] | | 36. При определении значений Dij следует учитывать только технические средства, направленные на обеспечение пожарной безопасности находящихся (эвакуирующихся) в i-ом помещении здания людей при реализации j-го сценария пожара. При этом учитываются следующие мероприятия:
применение объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара в безопасную зону (при организации эвакуации в безопасную зону);
наличие систем противодымной защиты рассматриваемого помещения и путей эвакуации;
использование автоматических установок пожарной сигнализации (далее - АУПС) в сочетании с СОУЭ;
наличие установок пожаротушения в помещении очага пожара.
В сочетании АПС и СОУЭ в сочетании |
| |
|
[09.02.2016 14:14:25] | | По поводу "сочетания" - это же не означает, что сочетание - это произведение АПС на СОЭУ)) Я могу сказать, что использование в сочетании - это что не допускается применять АПС без СОУЭ и наоборот, не более того. Какого-то намека на то, что их коэффициенты нужно перемножать, нет.
В данном случае однозначности нет. Поэтому это не совсем предмет обсуждения данной темы, это предмет толкования методики. |
| |
|
[09.02.2016 14:15:04] | | Ребята, вы меня чего, за модератора что ли считаете?))) Следите за темой, пожалуйста, не превращайте обсуждение в балаган!!! |
| |
|
[09.02.2016 14:28:40] | | ну тогда вопросов нет |
| |
|
[10.02.2016 19:48:00] | | Неуважаемый Росфедер и другие недовольные.
Цель была простая - дать людям ссылку на пример отчёта.
Мне показалось это будет интересно тем, у кого нет такого примера. |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|