| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
Костя
[06.10.2015 10:32:10] | | Добрый день!
В учебниках по пожарной тактике приводятся схема перекачки воды пожарными автоцистернами "из насоса в насос".
Скажите кто-нибудь на практике использовал такую схему?
Спасибо! |
 | |
|
[06.10.2015 10:49:56] | | эх.. ностальгия.. уже 12 лет прошло с тактики.. это же вроде нужно для больших расстояний, для того, что бы потери напора не было из-за плохих рукавов, которые на сегодняшний день вроде не такие плохие как раньше? |
| |
|
[06.10.2015 11:07:32] | | Насколько знаю не только для перекачки на большие расстояния, но ещё и для подъема воды при хорошем перепаде высот местности. |
| |
|
VistaSV30 ®
[06.10.2015 12:25:13] | | Эти старозаветные схемы качуют из учебника в учебник, из справочника в справочник.
Вот мне интересно кто-нибудь ими вообще пользовался?
Я ни разу не видел и даже не слышал о таких случаях. |
| |
|
[06.10.2015 12:42:29] | | Слышал от отставного преподавателя академии, что более 20 лет назад во время пожара на московском шинном заводе воду из Москвы-реки подавали по такой схеме за 2 км.Но сейчас этого завода не существует, как и многих других. |
| |
|
[06.10.2015 12:48:06] | | если не ошибаюсь при тушении Манежа использовались ПНСки для забора воды из Москва-реки. |
| |
|
[06.10.2015 12:54:38] | | С ПНС все понятно, их специально для этого и проектировали, чтоб на большие расстояния воду перекачивать. А вот с АЦ есть ли сейчас необходимость использовать такие сложные схемы перекачки, как "из насоса в насос" и др.
Ведь все курсанты пожарных училищ и Академий продолжают их рассчитывать, может быть уже пора оставить их для истории, как деревянные выдвижные лестницы, конные хода и т.д. |
| |
|
[06.10.2015 12:55:59] | | ПНСки не во всех ПЧ имеются. |
| |
|
[06.10.2015 13:07:43] | | Vizitor, а фамилию этого преподавателя не припомните? |
| |
|
[06.10.2015 13:21:22] | | Костя [06.10.2015 13:07:43]
Считаю это излишним. |
| |
|
[06.10.2015 13:27:45] | | В общем, уже можно считать, что эти схемы на практике сейчас не используются!
И ставим жирную точку. |
| |
|
[06.10.2015 13:59:01] | | Представьте пожар в селе.
Приехали Вы на пожар, и видите, что естественный водоем под горой, в трехстах метрах от горящего объекта находящегося на горе. Тушить подвозом не вариант. Что делать будете? |
| |
|
[06.10.2015 14:57:43] | | В период лесных и степных пожаров в Сибири сколько сгорело домов и я ни разу не слышал, чтоб кто-то применял перекачку.
В селе уж лучше поступиться одни домом, создать противопожарный разрыв и спасти все оставшиеся дома, чем мудрить с этими схемами.
А представьте, если сразу получится подать воду. Надо быстрее спасать, что осталось, а пожарники зачем-то выстраивают цепочку из АЦ. Местные жители... страшно представить, что со злости могут сделать.
По моему, Gidrant правильно сказал, что это было из-за плохих рукавов. |
| |
|
[06.10.2015 14:59:06] | | Хотел написать: "если сразу НЕ получится подать воду" |
| |
|
[06.10.2015 15:44:01] | | С чего Вы решили, что горит частный сектор. К примеру горит школа.
Во-вторых, конечно, привезённую воду сразу выливаем, а не встаём на водоём. А, вот далее уже тушим не подвозом, а в перекачку.
А, учитывая, что накануне прошёл дождь, то при всём желании подвозом тушить не получится. |
| |
|
[06.10.2015 16:03:04] | | Это в теории...
Мне бы хотелось узнать, кто-нибудь лично видел или слышал, чтоб в последние лет 10 применяли перекачку. |
| |
|
[06.10.2015 16:23:32] | | Мы в УПЧ так делали - напорно-всасывающий рукав диаметром 77 мм одним концом опускали в емкость АЦ для воды (на крыше АЦ, где лестницы расположены), а к другому концу подсоединяли напорный рукав от другой АЦ, которая установлена на пожарный гидрант. |
| |
|
[06.10.2015 16:26:32] | | Асашай ®, а смысл? |
| |
|
[06.10.2015 16:29:58] | | <<Это в теории...>>
Ну почему же и на практике тоже было.
В своё время на тех.учёбах разбирали пожары.
Это всё из практики. |
| |
|
[06.10.2015 16:30:45] | | Смысл в том, что АЦ может подать воду не далее 200 м. Соответственно, описанным мной способом можно подать воду уже на 400 м. Наверное, мой способ больше для чайников, которые боятся или не могут воду в насос подавать. |
| |
|
[06.10.2015 16:32:18] | | Разные случаи бывают. Лично видел, как АЦ забирала воду из гидранта, а гидрант и водопроводная сеть были с очень большой течью. Так вот в колодец ПГ был опущен всасывающий рукав и оттуда тоже забиралась вода (вода из колодца самотеком не уходила) |
| |
|
[06.10.2015 16:54:09] | | <<Смысл в том, что АЦ может подать воду не далее 200 м. Соответственно, описанным мной способом можно подать воду уже на 400 м. Наверное, мой способ больше для чайников, которые боятся или не могут воду в насос подавать.
Это чисто передача воды на расстояние, напоры насосов тут не складываются.
И почему АЦ может подать воду не далее 200м? |
| |
|
[06.10.2015 21:20:46] | | Потому что на АЦ вывозится 6 рукавов диаметром 77 мм и 6 рукавов диаметром 50 мм. Длина рукава 20 м, итого общая длина рукавной линии 240 м. Применяем коэф. искривления рукавных линий (0,8) и получаем 200 м.
А Вы как думали, почему пожарные гидранты и резервуары располагаются на далее 200 м до любой части здания (с учетом прокладки рукавных линий по дорогам с твердым покрытием)? |
| |
|
[06.10.2015 21:55:58] | | ... насколько мне не изменяет память Асашай рассказал про перекачку воды из насоса в цистерну (еще есть название из цистерны в цистерну), есть такое и применяется...а вот из насоса в насос, используя АНР или АЦ, таки да, за 20 лет ни разу не видел...хотя в справочнике РТП такие схемы есть... |
| |
|
[06.10.2015 22:11:30] | | ... насколько мне не изменяет память Асашай рассказал про перекачку воды из насоса в цистерну (еще есть название из цистерны в цистерну), есть такое и применяется...а вот из насоса в насос, используя АНР или АЦ, таки да, за 20 лет ни разу не видел...хотя в справочнике РТП такие схемы есть... |
| |
|
[07.10.2015 15:33:39] | | Асашай ®, проще взять рукава с другой машины и проложить 400 метров, чем перекачкой заниматься. |
| |
|
[07.10.2015 15:46:28] | | в 2009 году на учениях подымали воду на 14 этаж. схема 1АЦ на гидрант качает в насос 2АЦ которая стоит в 60м от ПГ, и АЦ2 давит в линию которая поднимается до 14 этажа. Получилось. |
| |
|
[07.10.2015 16:06:44] | | <<Потому что на АЦ вывозится 6 рукавов диаметром 77 мм и 6 рукавов диаметром 50 мм. и получаем 200 м.>>.
Маловато, что-то.
Это на какой АЦ столько? на базе ГАЗ-53?
А, где 66 рукава? |
| |
|
[07.10.2015 16:43:41] | | даже стало интересно ))
по моему, применение перекачки из АЦ в АЦ связана не с количеством рукавов на АЦ, а с падением давления в рукавной линии проложенной по горизонтали
От АЦ можно и км проложить рукавов, только вот на выходе не будет требуемого давления для работы .. поэтому задача АЦешек от водоема до первой АЦ - подать воду к головной цистерне, которая обеспечивает требуемое давление на стволе
из насоса в насос или из насоса в бочку .. не суть важно .. в первом случае от водителей больше профессионализма требуется .. все эти схемы называются: "из хобота в _опу" ))
Схема перекачки по любому требует несколько АЦ .. и тут возможен выбор - либо цепочку прокладывать .. или "карусель" запустить (с подвозом воды) .. "карусель" проще .. но иногда перекачка более эффективна
на практике такие схемы применялись при удалении водоисточников от места пожара (0,8 - 1 км) и отсутствии ПНС |
| |
|
[07.10.2015 16:43:54] | | <<А Вы как думали, почему пожарные гидранты и резервуары располагаются на далее 200 м до любой части здания (с учетом прокладки рукавных линий по дорогам с твердым покрытием)?>>
Странно, я всегда полагал, что это связано только с возможностью автонасоса.
Думал, что из-за всех потерь напора насос не сможет обеспечить минимальный требуемый расход и напор на другом конце, т.е. у пожарного ствола. |
| |
|
[07.10.2015 17:37:34] | | Кстати, ув.Асашай ®, в п.9.11 СП 8 прямо так и написано.
"- при наличии мотопомп — 100—150 м в зависимости от технических ВОЗМОЖНОСТЕЙ мотопомп".
|
| |
|
[07.10.2015 21:19:57] | | Дааа, уважаемые коллеги и форумчане. Если уже стали облизывать такие темы, то воистину пожарной охране пришел конец. А главное с каким пафосом даются советы. Прям гордость распирает от уровня полученного образования лейтенантов и корзины жизненного опыта полковников. Вы не заметили, что ни один из значимых на сайте людей не откликнулся на эти вопрос и тему? Стоит задуматься. |
| |
|
[07.10.2015 23:03:48] | | 200 м еще обосновывается тем, что во многих случаях на пожар приезжает одна автоцистерна, второй автоцистерны попросту нет.
Про рукава диаметром 66 мм - насколько мне известно, они применяются в основном в Москве и Подмосковье (могу ошибаться) |
| |
|
[08.10.2015 10:12:42] | | Позволю себе одну цитату:
"Последовательная работа насосов используется при подаче воды на тушение пожара в здание повышенной этажности и при перекачке воды, если вблизи места пожара запас воды отсутствует или его недостаточно."
Источник -http://lektsii.com/1-15891.html
Приемы повышения давления - до 16-18 атм. двумя насосами на АЦ (в курсантскую бытность) успешно отрабатывали на практике. |
| |
|
[08.10.2015 10:21:05] | | Не хотел продолжать тему, как на то указывает rescuecrab ®, но как говорится жидкостное ОТВ в .опе не держится.
<<200 м еще обосновывается тем, что во многих случаях на пожар приезжает одна автоцистерна, второй автоцистерны попросту нет>>.
Там, где приезжает одна цистерна её порой вполне достаточно, чтоб ликвидировать пожар.
А, в общем и частном по словам rescuecrab ®, мы с Вами ув.Асашай ® и те кто уже успел засветиться на данной ветке не авторитеты форума, чтоб давать какие-то советы, так что поступило предложение заткнуться.
На форуме есть более значимые личности. Вот только почему-то "ни один из значимых на сайте людей" не хочет помочь облизать тему, гордо распирающемуся от уровня полученного образования, лейтенанту.
А, подобные вопросы на форуме возникают из-за того, что действительно мельчает пожарная охрана, раз данному лейтенанту из его старших сослуживцев объяснить некому. |
| |
|
[08.10.2015 10:21:05] | | Не хотел продолжать тему, как на то указывает rescuecrab ®, но как говорится жидкостное ОТВ в .опе не держится.
<<200 м еще обосновывается тем, что во многих случаях на пожар приезжает одна автоцистерна, второй автоцистерны попросту нет>>.
Там, где приезжает одна цистерна её порой вполне достаточно, чтоб ликвидировать пожар.
А, в общем и частном по словам rescuecrab ®, мы с Вами ув.Асашай ® и те кто уже успел засветиться на данной ветке не авторитеты форума, чтоб давать какие-то советы, так что поступило предложение заткнуться.
На форуме есть более значимые личности. Вот только почему-то "ни один из значимых на сайте людей" не хочет помочь облизать тему, гордо распирающемуся от уровня полученного образования, лейтенанту.
А, подобные вопросы на форуме возникают из-за того, что действительно мельчает пожарная охрана, раз данному лейтенанту из его старших сослуживцев объяснить некому. |
| |
|
[08.10.2015 12:23:40] | | один из них (в запасе) ®, я этого вопроса вообще не касался, так как ни когда не тушил пожары, просто вспомнилось обучение тактике и решил об этом написать. А действительно значимые люди не отписались только по тому, что вопрос был задан "кто использовал", а те кто на этом форуме самые значимые, просто не использовали данную схему. |
| |
|
[08.10.2015 12:29:13] | | Странные, какие-то сомнения и выводы о ненужности знаний о ТАКТИКО-технических СПОСОБНОСТЯХ техники (АЦ-40, к примеру).
Ну и что, что ни у кого не было такой практики?
Ну и слава Богу!
Значит, всё было ОК! с ресурсами и не потребовался этот маневр и эта тактика и этот способ.
Но знать, то теоретически не лишне…
Это все равно, что спрашивать, - а кому-то ? пригодился ДОМА (!) огнетушитель за 10 лет?
И потом делать вывод, что не требуется и ставить жирную точку на домашних огнетушителях.
(Я кстати все-таки купил месяц назад огнетушитель домой и сыну в машину (340 руб. шт.). Жена, конечно, мягко говоря удивилась такой покупке. Как из анекдота).
В пожарной теории и в боевом уставе (БУПО был таакой) есть много, множество практик-тактик, на множество случаев и вариантов пожаров.
Знать их конечно надо бы, на это что все не значит, они даже теоретически встретятся в службе.
Про перекачку воды.
Когда я сдавал экзамен после прохождения трехсуточной стажировки в областном штабе пожаротушения, один из вопросов был именно о расчете машин АЦ-40 для перекачки да расстояние до 600м.
В практике, у меня этого конечно не было.
Так служил в городе с развитой сетью противопожарного наружного водопровода и город равнинный.
Но о этом способе я знал и сейчас помню (спасибо за вопрос на экзамене).
Про знание всего и испытать на своей практике все.
Мне и ещё 3 начальникам караулов из 40 в гарнизоне “повезло” тушить пожар на железнодорожной станции.
На станции 5 путей электрифицированных, интенсивное движение электричек и горящий купейный вагон в пассажирском 12 вагонном составе.
Это случай пожара был в БУПО.
Описаны действия и тактика на этом пожаре….
Только я про него прочитал ПОТОМ, после пожара.
И увидел, сколько я сделал ошибок, на грани гибели пожарных.
Спасибо, что были рядом более опытные начальники караулов, и я как ответственный дежурный по гарнизону слушался их.
Служил я профилактиком, но начальство ставило ответственными (?) дежурными по гарнизону и профилактиков ( в оправдание).
Я к тому, что знания не помещают, - о ТАКТИКО-технических СПОСОБНОСТЯХ техники и тактик тушения.
|
| |
|
[08.10.2015 14:44:06] | | Уважаемые коллеги, особенно авторитеты форума, доброго времени суток. Для того, чтобы давать дельные и значимые советы и ответы на задаваемые вопросы необходимо качественно знать их тематику. И не нужно выплёскивать своё недовольство упрёком, наружу. А слабо вопрошающим самим на практике проверить максимальные возможности своей техники, а не основываться на справочниках 60-х годов. Поверьте, Вы будете крайне удивлены увиденным. А параллельно с этим заполните на время тарированные ёмкости, рукавами разных диаметров. И тоже удивитесь увиденному. Если результаты превзойдут ожидаемые, то оформите их протоколом (акт) и пользуйтесь в своём гарнизоне на здоровье, опираясь в расчётах на этот протокол (акт). Удачи! |
| |
|
[10.10.2015 1:36:03] | | Костя :Скажите кто-нибудь на практике использовал такую схему?
Насос в насос....Хороший вопрос, но для большинства "практиков"- это извращение бытия.
Если можно из Емкости в Емкость....Зачем заморачиваться?
И вообще про автонасоы, про АН-40. Стоял у меня в ПЧ по охране ГРЭС АН 40 на базе ЗИЛ- 130. Нужная машина,вместо Шести аж Восемь человек личного состава перевозит. И запас рукавов. Но нужна она только там, где есть "долгоиграющий" водопровод высокого давления..И где рядом стоят пара-тройка пожарных автоцистерн |
| |
|
[10.10.2015 20:05:04] | | Вот и я об этом!
Может быть для создания трудностей для курсантов эти схемы хороши, а вот для практики это, как сказал Ревизионист - извращение бытия. |
| |
|
[10.10.2015 20:34:48] | | Ещё были лошадки и конно-бочечные хода. На партсобраниях деды очень любили вспоминать, как было тогда и стало теперь.
Схема "из насоса -в насос" очень проблематична, т.к. подразумевает безупречную квалификацию обоих водителей и связь между ними (что недостижимо). Поэтому лучшая (потому что безотказная), действующая и действенная схема - это "из насоса в АЦ". Вполне понятны и интересны другие схемы при тушении высоток, но пока больше по площадям приходится работать. |
| |
|
[12.10.2015 9:23:07] | |
Схемы в обязательном порядке курсантам нужно доводить.
В своей практике применял перекачку, причем, была даже была схема когда работали ПНСки.
Схема "из емкости в емкость" ув. Ревизионист больше подходит под определение "извращение бытия". В вообще зная параметры работы насосов, коэффициенты сопротивлений рукавов, требуемый напор у ствола (ГПС, лафет) схемы сами вырисовываются и учить (запоминать) их необходимости не возникает, а вот курсантам с учетом их малого практического опыта схемы учить нужно. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|