| последняя | В обсужденнии 2 реплик |
[26.08.2015 21:02:19] | | Здравствуйте уважаемые форумчане. Сам территориально нахожусь в Крыму - регион в правовом поле неопытный. Есть к вам вопрос такого плана.
Занимаюсь монтажом, ТО и ППР ОПС и СОУЭ. Соответственно, имею на то лицензию МЧС. Так вот, в виде работ в составе лицензированного вида деятельности меня интересует слово "Диспетчеризация". На объектах где я осуществляю монтаж пожарной сигнализации, зачастую, стоит охранная сигнализация с выводом на ПЦН. А заказчик, как правило, просит осуществить передачу сигнала о пожаре и неисправности АПС на этот самый ПЦН (частная охранная фирма), через охранный прибор (с коммуникатором, соответственно). Кстати говоря, частная охранная организация ничего против не имеет и денег дополнительно не взимает.
Так вот в чем собственно вопрос. Технически все это конечно делается просто, а вот с юридической точки зрения для меня немного непонятно.
Имеет ли право частная охранная организация с пультом централизованного наблюдения принимать сигнал "Пожар", "Внимание" и "Неисправность" ? (Разумеется лицензия на охранную деятельность с применением техн. средств охраны у нее есть от МВД).
И не нарушаю ли я сам закон при проведении диспетчеризации на охранный пульт???
Нужна ли лицензия самой охранной форме (с ПЦН) от МЧС на прием извещений от пожарных приборов? |
 | |
|
[26.08.2015 22:23:44] | | Ну по этому вопросу на сайте рулит наш уважаемый ФПБ.
Субординация должна соблюдаться - дождитесь пока он обязательно откликнется. Он вам всё подробно разъяснит со ссылками и пояснениями.
Если не хотите ждать, наберите в поиске на сайте типа "Вывод пожар на ПЦП " - зачитаетесь...
Просто для интереса - вы конкретно в Крыму где? Я в Севастополе до 3 сентября - готов отдать для любимого города всё что имею. |
| |
|
[26.08.2015 22:39:16] | | Уважаемый yuriel!
В правовом поле "Диспетчеризация" СПС в Крыму организована по стандартам и законам Украины. Перестроить ее можно только большивицкими методами - разрушив до основания...
В том числе заменив не только пульты пожарного наблюдения (ППН), но и ППКП на всех объектах. А это уже задачка на годы и в другом правовом поле. Время покажет - не придется ли все перестраивать назад? |
| |
|
[26.08.2015 22:44:05] | | Господа. Я задал вполне конкретный вопрос, на вполне конкретную тему.
Если нет конкретики, тогда я делаю вывод - что не запрещено законом-можно.
А вообще (ИМХО). В России "небольшой" беспорядок с нормативной базе - каждый трактует нормы и правилу в меру своей...... (слово вставить по вкусу).
|
| |
|
[26.08.2015 23:03:09] | | В Крыму, в Евпатории в частности, имеются специалисты, которые знают и оборудование и нормативные требования. Они же пытаются в этот сложный период своей истории найти правое решение в области пожарной сигнализации. Адрес электронки могу скинуть в личку. |
| |
|
[27.08.2015 8:26:35] | | Лично моё ИМХО:
==>> меня интересует слово "Диспетчеризация" -
Диспетчеризация главным образом предполагает дистанционое управление. А какое управление вашей АУПС может осуществлять персонал охранного ПЦН? Тем более без всяких договоров с хозяином объекта и обязательств перед ним.
И что они будут делать, получив сигнал "Пожар"? А тем более сигналы "Внимание" и "Неисправность". Как они должны оперативно реагировать? У них и своих проблем в этот момент навалом.
Кроме того, занимагься пожарным мониторингом им конкретно запрещено Законом о связи, Положениями и приказами от МВД (здесь ждём конкретики от ФПБ).
А что, куда и как надо передавать сигнал "Пожар" - сказано в ст.83 ТРоТБП и п.14.4 СП5 - об этом вы и сами знаете.
С сигналом "Неисправность" проще. О ней должен узнать персонал, который сможет на него среагировать:
-- или дежурный персонал пожарного поста объекта при его наличии (см.п.13.? и первый абзац п.14.4)
-- или ответственный за тех.состояние АУПС объекта (при ототсутствии на объекте пожарного поста). Причём и в рабочее время, и ночью.
А вот персоналу ПЦН эта головная боль уж точно не нужна. |
| |
|
[27.08.2015 9:03:31] | | На данный вопрос ВНИИПО давало разъяснение:
в соответствии новой СП5 (которая находится на стадии утверждения) допускается передавать сигналы в ЧОП. Причем "пожар" и "неисправность".
|
| |
|
[27.08.2015 9:06:37] | | Вопрос интересный хотел бы также разобраться.
К примеру имеется объект с установленной АПС. Дежурного персонала на объекте ночью нет. Получается, что по правилам при сработке АПС сигнал "Пожар" должен направятся в помещением с персоналом, то же самое и при неисправности. При этом в принципе всё ровно куда сигнал подаётся главное дело лишь бы оно отвечало п. 13.14.5 СП.5. Я правильно понял? |
| |
|
[27.08.2015 10:27:23] | | Специально для bvv - в Крыму всегда был сложный период истории. "Особенно" для тех, кто при жизни умудрился побывать в трех реинкарнациях: КПСС -> ПР -> ЕДРО.
Вопрос Брандмауэру. Скажите пожалуйста, где можно почитать эти разъяснения? И существует ли какой-нибудь официальный сайт по этим вопросам? И когда у СП5 пройдет стадия утверждения?
Волжанину. Коллега, где вы видите головную боль у ПЦН ? Если все спроектировано и смонтировано согласно нормам и правилам, то сигнал "Пожар" - достаточно редкое явление (при отсутствии признаков пожара, естественно). Сигнал "Внимание" на ПЦН выводить не надо согласно того же ТР и СП5. А при поступлении сигнала "Неисправность" совсем необязательно гнать группу быстрого реагирования на объект, а достаточно позвонить обслуживающему персоналу (то есть мне).
А теперь вишенку на торт. В Крыму есть пожарные пульты, которые уверяют что только они имеют право принимать сигналы от ППКП, т.к. у них есть лицензия (только как она звучит не понятно). причем зачастую этот пульт в одном населенном пункте, а объект в другом. И как вы думаете что они делают при поступлении сигнала "Пожар" или "Неисправность"? Правильно вы думаете, никто никуда не бежит, а просто звонят "Заказчику" и/или обслуживающей организации. При этом "Заказчик" платит отдельно обслуживающей организации и ПЦН-у. |
| |
|
[27.08.2015 10:38:29] | | yuriel ®
Когда утвердят новую редакцию - не знаю. А письмо сейчас попробую выложить. |
| |
|
[27.08.2015 10:40:56] | | Вот это письмо:
http://my-files.ru/fughd0 |
| |
|
[27.08.2015 10:48:59] | | Брандмауэр - большое вам спасибо. Также благодарю всех за горячее участие в дискуссии.
Думаю тему можно закрывать |
| |
|
[28.08.2015 0:16:41] | | Я призыв дорого и уважаемого Волжанина услышал еще вчера. Но у меня подготовка №4 Алгоритма к печати. Тут как всегда все на ушах.10 числа сентября всё должно быть в типографии, а тут кто где, лето же.
Теперь по порядку.
Мой коллега уважаемый Волжанин как всегда прав. Если речь идет о диспетчеризации это одно. Если речь о пожарном мониторинге это совсем другое. Не надо путать одно с другим и возмущаться его поведением. Он тут у нас как классика жанра. Чужого не возьмет, но и своего не отдаст.
Теперь в рамках пожарного мониторинга надо различать объекты категории Ф1.1, Ф1.2. Ф4.1 и Ф4.2. от всех других. Это догма.
Для этих объектов по ФЗ№123 существует единая система пожарного мониторинга с дублированием (подчеркиваю - именно с дублированием, т.к. на этих объектах обязан быть круглосуточный пост охраны) сигналов через Стрелец-Мониторинг на ЦУС-01, т.е. в ДДС МЧС.
По СП5.13130 объекты не имеющие круглосуточных постов охраны идут туда же, т.е. в ДДС МЧС.
Допускается по 13.14.5.
"Приборы приемно-контрольные и приборы управления, как правило, следует устанавливать в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. В обоснованных случаях допускается установка этих приборов в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре, неисправности, состоянии технических средств в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений. В указанном случае помещение, где установлены приборы, должно быть оборудовано охранной и пожарной сигнализацией и защищено от несанкционированного доступа".
Но это тут же противоречит 14.4.
"В помещение с круглосуточным пребыванием дежурного персонала должны быть выведены извещения о неисправности приборов контроля и управления, установленных вне этого помещения, а также линий связи, контроля и управления техническими средствами оповещения людей при пожаре и управления эвакуацией, противодымной защиты, автоматического пожаротушения и других установок и устройств противопожарной защиты.
Проектной документацией должен быть определен получатель извещения о пожаре для обеспечения выполнения задач в соответствии с разделом 17.
На объектах класса функциональной опасности Ф 1.1 и Ф 4.1 извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы. Рекомендуется применять технические средства с устойчивостью к воздействиям электромагнитных помех не ниже 3-й степени жесткости по ГОСТ Р 53325-2009.
При отсутствии на объекте персонала, ведущего круглосуточное дежурство, извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме.
На других объектах при наличии технической возможности рекомендуется осуществлять дублирование сигналов автоматической пожарной сигнализации о пожаре в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме.
При этом должны обеспечиваться мероприятия по повышению достоверности извещения о пожаре, например, передача извещений "Внимание", "Пожар" и др."
Теперь по п.13.14.5.
Что за технические средства при этом могут использоваться. Тут ведь требуется контроль, причем постоянный, этого самого канала передачи извещений. А что это за технические средства.
Переходим к ст. 46 ФЗ№123. Там находим для этого СПИП - системы передачи извещений о пожаре.
Где к ним требования. В разделе 9 ГОСТ 53325-2012.
Соответствуют ли ему СПИ, применяемые ЧОО. Конечно нет. Так как там используются СПИ совсем другого класса и с другими требованиями.
Теперь вопрос другого плана.
Пришло три ложняка с объекта на пульт этого ЧОО. На два первых съездили, на третий вызывать не стали. Погибли люди, большой материальный ущерб. Кто виноват в несвоевременной доставки извещения.
На этот счет есть закон о частной детективной и охранной деятельности. В нем указано, что ЧОО могут выполнять следующие функции:монтаж охранной сигнализации, организацию пропускного режима на предприятиях и охрану объектов с помощью технических средств. Ни о каких противопожарных функциях там речи нет и быть не может. В этом случае по закону никаких претензий к ЧОО никто в случае пожара не имеет предъявлять прав, если даже к ним выведена пожарная сигнализация. Кто принял незаконное решение о наделении правами ЧОО по пожарной охране объекта. Руководство объекта. Ну вот его мы и посадим лет так на 15.
А вот что Вам делать в данной ситуации, выбирать Вам. Есть законы, есть судебная практика, но есть желание заказчика.Не всегда желание заказчика совпадает с возможностями или взглядами подрядчика.
Насчет проекта новой редакции СП5 не надо испытывать иллюзий. По многим причинам его вернули на доработку. И упомянутая версия по части пожарного мониторинга одна из них.
Представьте себе, что вдруг разрешили передавать сигнал о пожаре в совсем любую организацию, лишь бы был круглосуточный дежурный и любыми техническими средствами.
Из города А с детского реабилитационного центра сигнал о пожаре в автоматическом режиме идет в город В по каналу GSM. И не куда-нибудь, а в гаражное хозяйство дяди Пети. И вот оттуда в полном подпитии этот дядя Петя должен дозвониться по межгороду в город А, чтобы передать сигнал о пожаре. Но у дяди Пети не оказалось денег на телефоне, чтобы звонить по межгороду. Как Вы к этому относитесь. А вот нормотворцы из ВНИИПО тут не видят никаких проблем. Поэтому их и задвинули в зад.
А по части выбора канала связи тут тоже куча проблем.
В общем, даю я Вам ссылки на свои материалы по части организации пожарного мониторинга:
http://avtoritet.net/library/press/2...
http://avtoritet.net/library/press/2...
http://avtoritet.net/library/press/2...
http://avtoritet.net/library/press/2...
http://avtoritet.net/library/article...
Почитаете, разберитесь.
А вот потом можете здесь пошарить на этом форуме по части юридической силы взаимоотношений с ЧОО. Я тут много в свое время чего написал с выдержками из нашего законодательства. Не так всё тут просто, как казалось и хотелось, но очень интересно и познавательно. Это именно то, о чем тут упоминал наш уважаемый Волжанин.
Короче это Вам на первый вздох. Когда с этим разберетесь, можно и продолжить углубляться в эту проблему. |
| |
|
[28.08.2015 9:29:06] | | ==>>Если все спроектировано и смонтировано согласно нормам и правилам, то сигнал "Пожар" - достаточно редкое явление --
Наши нормы (слава Богу) не вводят такую градацию как "редкие сигналы" и "частые сигналы". Может ещё и следующий шаг сделать - "Что-то трупов маловато - можно вообще не контролировать".
==>>А при поступлении сигнала "Неисправность" совсем необязательно гнать группу быстрого реагирования на объект --
Ну да. А по сигналу "Пожар" вроде бы как и можно эту группу и погнать. Интересно - что они бы там делали со своими автоматами и наручниками?
==>>а достаточно позвонить обслуживающему персоналу (то есть мне). --
зачем выбирать кривой и безответственный путь, если есть прямой и ответственный. Не проще ли поручить аппаратуре на объекте самой дозвониться до ответственного за ПБ. Она к этому отнесётся с большей ответственностью, чем ленивый оператор охранного ПЦН.
Причём, подчёркиваю, что дозваниваться надо в первую очередь ответственному за ПБ объекта (хозяину), а не обслуживающему персоналу, который даже со всей своей ответственностью и желанием, всё равно не сможет попасть на объект без хозяина.
==>>в соответствии новой СП5 (которая находится на стадии утверждения) допускается передавать сигналы в ЧОП. Причем "пожар" и "неисправность". --эта новая редакция больше смахивает на ответ: "Да зае ... (в смысле - задолбали) вы уже своими вопросами по этому п.14.4. Делайте как хотите, только нас не доставайте!".
==>> и по вашей "вишеньке на торт". --
Будем надеяться, что и до Крыма скоро дойдёт Советская власть. И на континентальной России описанное вами ещё "...кое-где у нас порой..." такое встречается.
Но если хозяину не безразлично, проектировщику не лень, а инспектору не пофигу, то такие "шаровые" ПЦН отфутболиваются легко.
Пи.Си.
Не желая отвлекать нашего занятого ФПБ, хотелось бы от других членов чайта всё же увидеть здесь ссылки на ветки обсуждения, в которых он анализирует именно юридическую часть проблемы передачи сигналов на охранные ПЦНы, и ещё раз почитать хоть что-то толковое, а не нашу развлекательную болтовню.
|
| |
|
[28.08.2015 14:37:40] | | уважаемый ФПБ ®
Ваша позиция по СПИ в принципе понятна и с одной стороны она правильна.
Но мало написать "правильный" закон. Нужно еще и адаптировать его к реальности, так сказать вдохнуть в него жизнь.
Вам не нравится, что трансляцию хотят разрешить в ЧОП. Согласен, не очень хорошая идея. Сам два года инженерил пульт в ЧОПе, прекрасно знаю что там и почем. Операторы разные попадаются. Да и время теряется (пока в ЧОПу, пока ГБР, пока приедут, посмотрят, потом только пожчасть).
На секунду представим, что всех, у кого нет круглосуточного персонала, выведем на пульт в пожчасти. Сколько в среднем на одну пожчасть объектов с АПС и без круглосуточного персонала?
Теперь посмотрим что за объекты: Возьму из собственной практики. Мелкие офисы и магазинчики - все идут на ЧОП, срабатывания все фиксируются. Из всей массы объектов за два года одна сработка из-за бракованного ИП. Тут следует отметить, что монтаж делали мы и обслуживание проводится ежемесячно и по регламенту, а не просто заполнение журнала. Но это скорее исключение, чем правило. А правило такое: приходит на объект дядя Вася и спрашивает сколько платите за пожарку? 1500? Ха, давайте я за 500 буду обслуживать! У меня вот и лицензия есть! Каждый месяц? Зачем вам это, давайте поквартально я буду к вам за денюжкой приезжать. А журнал давайте сразу заполним на год вперед, че его каждый раз дергать. А проверять систему не будем. Зачем. Все и так работает, ниче с этой железякой не случится. Да и персонал беспокоить лишний раз не будем. И заказчик подписывает договор с этим дядей Васей. Ему же что главное? Снизить расходы и меньше хлопот. Про безопасность только каждый из 100 задумывается. А общее представление как это примерно работает вообще наверное только у тысячного есть.
Жилые многоквартирные дома.
Вот реальная статистика. За четыре месяца 411 срабатываний на 58 объектов. Объект - секция (подъезд) жилого дома. Таких микрорайончиков на пожчасть может быть штук 10, а то и больше. Теперь посчитаем: 3,5 выезда в день в один микрорайон, 35 выездов в день в 10 микрорайонов. А когда на реальный пожар ехать? Сколько горючки сожгут без пользы для дела.
Тут конечно последует справедливое замечание - убирайте ложняки. Легко сказать.
Когда застройщик ставит копеешные извещатели, у которых защита от насекомых ваполнена по системе "нипель". В статистику не попали летние месяцы (тут приведены январь - апрель). Сейчас под рукой нету летних месяцев, но количество сработок летом в разы больше. Чаще всего это насекомые. Кто виновен в этой сработке? Кому по шапке? Обслуге? Так ведь обслуга не должна с дихлофосом дежурить у дипов. Управляющей компании? Так ведь окна жильцы открывают, жарко им, да и курят в подъезде. Жильцам? Покажите хоть одного, кого привлекли за установку дополнительной двери, за курение, за демонтаж ИП в своей квартире. Застройщику? Все оборудование имеет сертификат. Остается только мошка. Но она обычно дохнет в дымовых камерах.
Кнопка ИПР. Каждый подросток считает своей обязанностью испытать сей агрегат в действии. Да, система постоянно поддерживаемая в рабочем состоянии потихоньку отучат от желания нажать кнопку. Но как-то не очень активно. 10% как минимум нажатые ИПР. Кого здесь привлекать? С нашим "правоохранением"... Из реального случая: поймали за руку воров пожарных рукавов. Вызвали доблестную полицию. Результат - дело закрыто за отсутствием состава преступления. Хотя у каждого в сумке было штук по пять рукавов.
Выше упомянутые курильщики тоже вносят свою лепту. Но как было сказано - личности эти неприкосаемые и не привлекаемые.
Добавим ремонты, когда зарубежные строители утилизируют строительный мусор каким-то неведомым способом, так что пыли больше чем при строительстве. Либо монтажники натяжных потолков. Попробуйте привлечь их.
В общем случае получим не 30% ложных выездов как в буржуазии, а 5% выездов на реальный пожар.
Все же, мое мнение, для начала нужно запустить в жизнь меры по уменьшению ложняков, посмотреть как приживется. А когда уже накопятся статистические данные, обкатаются нормы, можно и пробовать выводить объекты в пожчасть. |
| |
|
[28.08.2015 15:29:20] | | Уважаемый Брандмауэр-СБ ®
Зря вы так наезжаете на ФПБ. Он никогда не был сторонником всеобщего вывода "Пожаров" непосредственно в ПЧ.
Помнится. когда года три назад мы активно пытались изменить текст п.14.4 и разделить объекты, которые не попали под ТРо ТПБ, по значимости и ПО, пыталить по другому расставить запятые в абзацах, ФПБ был на стороне тех немногих, которые сразу поняли нереальность глупо написанного и действующего сейчас текста, по коротому любой пивной ларёк должен выводиться непосредственно в ПЧ.
Да и сейчас мы пытаемся использовать его только так специалиста по юридическому сопровождению СПИ , не напрягая организационными вопросами, касающимися ГПН. |
| |
|
[28.08.2015 22:21:26] | | Дорогой и уважаемый (а я не часто это пишу именно так, только тем кто действительно что-то понимает и хочет соблюсти нормы и порядок) Брандмауэр-СБ.
Про ложняки, с Вашего позволения мы с puzzle, начали писать еще в 2011 году. Можете проверить по "Системам безопасности".
Это была отправная точка всех наших дальнейших статей и изысканий.
Зайдите на авторитет.нет и Вы увидите с чего начинаются наши изыски и порядок статей. С ложняков. Это та отправная точка, которую мы с ним избрали. Так что не Вы первый.
Рассматривая наши и не наши ИП под лупой ложняков, мы нашли и выявили основные причины. Далее про линии и сами ППКП.
Это не кто-нибудь делал, а мы вдвоем. Кое-что нам помогал известный тут всем bvv.
Причины ясны, пути понятны. Если Вы читали мои опусы про защиту ИП от разной гадости типа пыли, паров и аэрозоли, то это тоже было в эту тему. Более того, могу сказать, что теперь тут уже многие умные и опытные коллеги сами разбирают ИП и смотрят, что куда и делают далекоидущие выводы.
Теперь СПИ. Они сами не могут приносить ложняков, это тупое средство передачи извещений, что есть, то есть.
Вопрос куда и зачем что-то передавать уже давно определен. Кому не хватает информации тот может сделать поиск по "Всеволжская Волна против Стрельца-Мониторинг". Там найдутся материалы суда со всеми подробностями. Потом был Саратов. Там тоже интересные материалы суда, со всеми обстоятельствами дела. Все эти материалы готовили юристы. Вот этим они и интересны для нас технарей.
А вот как сделать СПС нечувствительной к разным обстоятельствам, это уже другой вопрос. Даже те же ручники могут иметь морда-фейс от дураков и детишек. Нет я серьезно, это имеет место во всем мире и у нас иногда тоже.
Я знаю, что многие владельцы зданий и сооружений не хотели бы иметь отношение к пожарке, как к таковой, так проще загребать бабло. Пусть себе звенит эта пожаркка где-нибудь на стороне. Но Вы же понимаете, что это человеческая глупость зарвавшихся новых русских.
Если одни не согласятся работать, найдем других за копейки. Это как паленка в Московской области, найти нормальный вискарь невозможно. Вот сегодня полыхнул опять торговый центр в белопрестольной. А сколько их горело в этом году. Если хотите по названиям, то в №4 в статье от Плазмы Вы этот перечень увидите.
Чтобы пожарка была всегда работоспособной. то необходимо менять образ мысли изначально владельцев объектов, или этим просто не надо заниматься. Тогда и курить будут, где положено.
Мы тут с Вами на положении - что изволите сударь. А может дать прикурить. Тогда и нечего грешить на зеркало, оно тут не причем. Куда залезли, там и полощите ноги в той грязи, тогда без претензий к кому-либо. Если захотите себя тут уважать и чтобы Вас другие уважали, то и объекты придется подбирать. А как Вы думали. Только так.
Технически на сегодняшний день возможно всё, а вот организационно мало чего.
Ну и при чем тут я, какие могут быть ко мне претензии. Я же не президент чего-либо, и не премьер министр кого-либо, я просто такой же специалист как и Вы.
|
| |
|
[29.08.2015 23:06:09] | | Уважаемый yuriel, не меняйте ничего ибо не дураки же делали, и вообще, инициатива наказуема.
ПАК СМ принят на вооружение МЧС, один единственный, и это данность которую изменить нельзя. Поэтому у себя на объекте ставьте ПАК СМ (если это объект Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1 или Ф4.2 по функциональной опасности) но только убедитесь что в той ПЧ куда с вашего объекта должен выводиться сигнал (а он должен выводиться диспетчеру той ПЧ в которой находиться план тушения пожара вашего объекта, излишне говорить что для объектов Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1 и Ф4.2 планы тушения пожара должны быть) установлен ПАК СМ. Это важно ибо посредники не допускаются. Но не просто установлен, а введен в эксплуатацию - есть приказ о вводе в эксплуатацию этого основного средства (назначены ответственные лица за эксплуатацию и учёт), ПАК СМ обслуживается. Без переписки не обойтись. А пока не получите официальные ответы на вопросы, лучше не меняйте ничего ибо могут ещё за нецелевое использование средств поиметь. http://www.rg.ru/2015/06/04/uslugi.h... |
| |
|
[31.08.2015 11:56:00] | | Уважаемый Билли Бонс. Когда я создал поднял эту тему, я изначально не предполагал обсуждать здесь объекты Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1 или Ф4.2. Речь идет о всех остальных (таких как пивные ларьки, магазины, склады и т.д.)
По сему предлагаю здесь не обсуждать ПАК СМ, пожарную часть и еже с ними. Тем более что согласно ТР, внешнего СЗО вполне достаточно ! (ст. 83, п. 7). Наверное, логично предположить, что дополнительный вывод сигнала "Пожар" с таких объектов на пульт ЧОПа, должно только приветствоваться сотрудниками ГПН.
Вопрос стоял совсем в другом (см. самый первый пост). А здесь развели целую дискуссию. считаю, что ответ Брандмауэра все расставил на свои места.
Волжанину на заметку. У нас сотрудники ЧОПов не бегают с автоматами. Максимум Палки резиновые и наручники. ибо не положено. И, кстати, бегали за полгода моей деятельности всего один раз (под дымарем сотрудники поставили электрочайник вскипятить). А тем кому положено (ГСО) они категорически не берут на мониторинг ППКП (сверху пришла директива об этом). Их понять можно - нафиг им дополнительный геморрой (ФГУП все таки).
А вот когда придет к нам советская власть, то возможно не скоро. Наверное скорее керченский мост построят или е-мобиль.
З.Ы. ПАК СМ у нас даже в пож частях не установлен, что уж там об обычных смертных.
|
| |
|
[01.11.2015 4:01:25] | | В продолжение темы, доведу мои мысли по этой теме.
Согласно 1225 постановлению вид на который получается лицензия звучит как: монтаж, техническое обслуживание и ремонт и т.д. В самом виде слова нет про диспетчеризацию. Теперь разберём подвид. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт пожарной и пожарно-охранной сигнализации ВКЛЮЧАЯ диспетчеризацию и проведение пуско-наладочных работ, т.е. Разбирая фразу по словам получается что диспетчеризация и проведение пуско-наладочных работ ВКЛЮЧАЮТСЯ в монтаж, ремонт и ТО. Из чего следует что диспетчеризация как таковая проводится в рамках лицензии при проведении монтажа, ремонта и ТО. Соответственно ЧОП лицензия для получения сигнала ненужна. |
| |
|
[18.11.2015 12:50:12] | | День добрый!
"когда придет к нам советская власть, то возможно не скоро"
Советской власти не будет. У многих трезво думающих крымчан, да и не только: "не придется ли все перестраивать назад", еще весной прошлого года сложилось мнение, что остров дан на откуп бывшим "патриотам" партии регионов. Вот и в этом году это хорошо видно по постановам, решениям и указивкам этой власти. Например, постановление 25 о закупках, которое долго дополняли и переделывали, чтобы в результате вышло распоряжение, что всеми проектами, монтажами СППЗ на всех объектах культуры, здоровья, образования занималась фирма, созданная в 2014 году и работающая только на оборудовании А-С. И, руководителей указанных объектов тупо вызвали в профильные министерства и раздали уже подписанные этой фирмой договора - подписывайте. А если кто не подпишет, пусть пеняет на себя - деньги выделяются только на реализацию этих договоров.
По выводу сигналов на ЧОП. Как и в случае сработки ОС, без собственника охранник не имеет права зайти на объект. Помнится года три назад, звонит диспетчер одному хозяину магазина мол на вашем объекте сработал пожарный извещатель, проверьте не пожар ли. А хозяин сидит рядом со мной под парусом... |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|