| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[14.05.2015 17:00:14] | | Добрый день! Ситуация следующая:
Для выполнения п.7.2.8 СП 54.13330 в 22-х этажном жилом доме во всех помещениях квартир выполнена адресная пожарная сигнализация – по два адресных извещателя в каждом помещении для запуска автоматики дымоудаления, оповещения и. т.д. В проекте извещатели расставлены, примерно, на равном расстоянии от стен, но по факту монтажники установили их рядом друг с другом, мотивируя это тем, что расстояние от стен выдержано согласно СП 5, а монтировать так быстрее и проще. В результате монтажных материалов у них ушло на несколько порядков меньше, чем было заложено в проекте. Если сухо следовать СП 5, выходит, что они правы, т.к. расстояние от извещателей до стен выдерживается, а минимального расстояния между извещателями никто не указывает…
Подскажите, можно ли устанавливать извещатели таким образом? В каких нормативных документах может быть освещен этот вопрос?!
|
 | |
|
[14.05.2015 20:57:52] | | Минимальное расстояние от датчика до светильников или ДРУГИХ УСТРОЙСТВ
0.5м |
| |
|
[14.05.2015 21:48:37] | | Монтаж должен соответствовать проектной документации, а не СП5 (с)123-ФЗ
А вот уже проектная документация должна соответствовать СП5.
Таким образом монтажники не могут ссылаться на СП5 - ссылаться на проект надо, именно там стоит запись "В производство работ" |
| |
|
[14.05.2015 21:59:40] | | Это о чем фраза? То что 0,5м между датчиками выдерживать не надо?
У нас уже одного конкурента в суд стаскали. Не было выдержано 0,5 м от дымового извещателя до охранного объемника. |
| |
|
[14.05.2015 22:31:42] | | Не до всех объектов 0,5м надо выдерживать, а только от тех, что препятствуют воздействию ОФП на извещатели.
Перекрытие же тоже объект, кабель до ПИ тоже объект и т.д. |
| |
|
[14.05.2015 23:48:29] | | Цитата tananihini@rambler.ru 14.05.2015 17:00:14 Подскажите, можно ли устанавливать извещатели таким образом? --Конец цитаты------
Это не правильно, извещатели надо устанавливать не двойками, а тройками. Рис. 10
http://www.security-bridge.com/bibli...
Ведь один из двух может отказать. |
| |
|
[14.05.2015 23:48:32] | | Речь не об объектах, а об УСТРОЙСТВАХ. |
| |
|
[14.05.2015 23:55:50] | | Предметах и устройствах. Монолитное перекрытие это предмет? |
| |
|
[14.05.2015 23:59:31] | | При чем тут перекрытие? Обсуждаем минимальное расстояние между датчиками. Датчики - устройства |
| |
|
[15.05.2015 0:09:42] | | При том, что перекрытие такой же предмет, как и датчик устройство, препятствующее воздействию ОФП на извещатели.
И если Вы отступаете 0,5 от датчика, то и 0,5 от перекрытия не забудьте отступить. |
| |
|
[15.05.2015 0:24:00] | | А между прочим сказано ведь что в горизонтальной и в ВЕРТИКАЛЬНОЙ плоскости :))) так что от креплений фальшпотолка - то же... Что? Всего 0.3 метра? Опускайте :)) Эдак мы счас договоримся :) |
| |
|
[15.05.2015 0:32:49] | | А мы с Вами ни о чем не договаривались =)
Вообще сам пункт ни о чем. Если хотели сказать о случаях когда воздуховод почти стена для извещателя - так бы и написали.
Трубы-то при чем? Или оборудование? Так или иначе всё равно заслоняет конус в форме которого дым поднимается.... |
| |
|
[15.05.2015 0:37:03] | | Может чего не понимаю. Предмет это то, что можно взять в руки, передвинуть, короче унести с собой. Перекрытие слабо представляю как забрать. Его разбирать надо. И уж тем более перекрытие не устройство. |
| |
|
[15.05.2015 0:39:43] | | мне кажется смешали все в кучу. Выделение светильников явно от желания защиты от помех (электромагнитных или оптических - не суть важно). Наверное это и имели в виду. Иначе было бы логичным с точки зрения раннего обнаружения поставить датчик ближе к светильнику - собственно чему там на потолке еще возгораться. Но как обычно виртуозно использовали могучий и богатый... и получилась чехарда :) |
| |
|
[15.05.2015 10:02:32] | | dizel2012 ® [15.05.2015 0:37:03]
Перекрытие - предмет нашего обсуждения. Достаточно?
|
| |
|
[15.05.2015 10:43:29] | | Перекрытие прежде всего строительная конструкция. |
| |
|
[15.05.2015 12:22:57] | | tananihini@rambler.ru, если говоришь о квартирных извещателях, то можешь не придираться, всё равно последующие жильцы демонтируют извещатели, при капитальном ремонте. Это же Россия. |
| |
|
tananihini@rambler.ru
[15.05.2015 12:39:09] | | Dimma, извещатели подобным образом установлены и в общих коридорах и в лифтовых холлах, т.е. везде, где выдерживается расстояние от стен до извещателей. Смотрится дико, но больше меня волнует как это примет пожинспектор и что скажет Заказчик о перезаложенных монтажных материалах в проекте. |
| |
|
[15.05.2015 12:44:08] | | минимального расстояния от извещателя до извещателя ни какими нормами не регламентируется просто дело в эстетики и быстрого обнаружения дыма системами пожарной сигнализации |
| |
|
[15.05.2015 12:59:44] | | to tananihini@rambler.ru
В 2015 году судебная экспертиза по квартире признала фактическое размещение двух рядом установленных извещателей как противоречие требованиям таблицы 13.5 (п.13.6.1) СП5 в части максимального расстояния между извещателем и стеной согласно геометрии коридора. |
| |
|
[15.05.2015 15:28:59] | | А можно номер решения суда или копию увидеть
|
| |
|
[15.05.2015 15:59:22] | | Суд в процессе, была назначена и проведена экспертиза, в заключении которой указано не только разнести извещатели, но и приложена смета на выполнение работ в т.ч. с приобретением нового оборудования (обоснования нет).
Пока так... |
| |
|
[15.05.2015 16:24:58] | | а если у меня тамбур 1х1м, чтоже мне делать? переходить в пятимерное пространство (трехмерное пространство + время + дополнительное измерение) и двигать датчики по оси нового измерения чтобы уложиться в требования п.13.6.1 СП5? |
| |
|
[15.05.2015 16:25:09] | | Что-то не понятно. Признала неправильным сам факт установки извещателей рядом или просто от обеих извещателей до стены было больше чем положено? |
| |
|
[15.05.2015 17:13:36] | | Признан неправильным сам факт установки извещателей рядом в нарушение проектных решений (как было указано в самом начале Viss ® [14.05.2015 21:48:37] и с одной из сторон коридора расстояние больше чем положено. |
| |
|
[15.05.2015 17:14:55] | | Это по тексту, а в заключении указано то, что написал ранее [15.05.2015 12:59:44] |
| |
|
[15.05.2015 17:30:11] | | Вообще-то изначально смысл установки 2-х,3-х извещателей в дублировании или резервировании (как хотите). Т.е. если откажет один - сработает второй... Поэтому, по логике, если нет нарушения СП5 установка извещателей рядом даже предпочтительнее. |
| |
|
[15.05.2015 17:39:34] | | Блин только хотел это добавить, уже написали. Согласен с LELIK73 ® |
| |
|
[15.05.2015 17:53:10] | | Изначально смысл указан в первом сообщении: монтировать так быстрее и проще.
а проект лесом... |
| |
|
[15.05.2015 19:08:45] | | Требования британского стандарта BS 5839
Рис. 5. Детектор должен отстоять от конструкции, высота которой до 250 мм, не менее, чем две ее высоты
В том числе и от ламп. Извещатели друг на друга практически не влияют. У нас пока что взяли из BS 5839 только рассотяние 0,5 м и не как полусферу, а как горизонтальное и вертикальное расстояние, чтобы всех запутать.
http://www.security-bridge.com/bibli... |
| |
|
[15.05.2015 20:16:35] | | Лекс, простите, то ли лыжи не едут, то ли... Не вкуриваю :)
Если извещатель (извещатели) установлены так, что от одной из стен (или как они там мерят) до любого из них более 4 метров - то понятно что это не правильно. Надо было еще пару ставить.
Т.е. я так понимаю неправильность выразилась не в самом факте установки извещателей рядом, а в том, что часть помещения осталась незащищенной.
Или я не понял? |
| |
|
[16.05.2015 10:42:40] | | Все верно. |
| |
|
[16.05.2015 11:38:23] | | Получается, что если считать соседний извещатель или коробку УК-2П близлежащим предметом , то в маленькой прихожей , в которой устанавливаются пожарные извещатели , нет места для их размещения. То-же самое в небольших помещениях.
Мне , кажется, многие разучились правильно читать абзац . Первое предложение абзаца является красной строкой. Дальнейшие предложения в абзаце раскрывают эту красную строку. А что делают люди , которые этого не знают. Они просто берут одно предложение из абзаца и делают его основным в отрыве от остального.
То-же самое происходит с п.п. 13.3.6. Если бы первое предложение о 0,5м было бы однозначным, то далее в абзаце не было бы последующих предложений о разъяснении красной строки. Автор п.п.13.3.6 написал , что он имел ввиду о близлежащих предметах препятствующих распространению факторов пожара или являющимися источниками помех. Но сделал он это коряво. Следуя его логике , труба или кабель канал подводящий провод к извещателю то-же является нарушением буквального чтения пункта.
В итоге , наши технические законы написаны так, что вы всегда будете виноваты, а это и есть источник коррупции. Можно делать вид борьбы с коррупцией , но ее не победить, так как сами законы корупциогенны. |
| |
|
[16.05.2015 11:47:38] | | Добавлю. А п.п. 13.3.7 вообще разрешает менять расстояния приведенные вт.13.3, 13.5 в пределах площади . А это как понимать? Главное площадь , а табличные расстояния по-боку? И на основании таких законов суд выносит решения? Идиотизм. |
| |
|
[16.05.2015 13:02:45] | | Да что далеко ходить - извещатель за потолком высотой 0.3м (например) и ВУОС стоящий на основном потолке. Следуя логике его надо смещать. Конечно это смешно. |
| |
|
[16.05.2015 17:42:24] | | Размещение извещателей одна из причин бесполезности удаленного проектирования. Надо ехать на объект и принимать решения исходя из конструктивных особенностей объекта. Скажем
>> извещатель за потолком высотой 0.3м (например) и ВУОС стоящий на основном потолке.
На стадии проектирования проблема решается применением адресных пожарных извещателей. Для них ВУОС не нужен.
>>а если у меня тамбур 1х1м, что же мне делать?
Допускается установка датчиков на стены. Если и это не помогает применяй другие типы извещателей. Например, газовые или аспирационные.
Ведь для газовых извещателей 0,5м от предметов не является помехой для срабатывания. А у аспирационных расстояние надо мерять от отверстия.
Светильники то же можно переустанавливать, не намертво же их привинтили. |
| |
|
[16.05.2015 19:16:45] | | Предложения Ваши верны но не всегда экономичны, вот ведь что :( |
| |
|
tananihini@rambler.ru
[18.05.2015 13:51:44] | | Большое спасибо всем, кто откликнулся на мой вопрос. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|