О сайте | Контакты Реклама на 0-1.ru 
  Все о пожарной безопасности
 0-1.ru   СПРАВОЧНИК  ОБСУЖДЕНИЯ  СТАТЬИ  ЗАКОНЫ  МАГАЗИН  ЦЕНЫ  ПОИСК
 Служба  ПТВ и СИЗ  СПЗ  Документация  Прочее  ГОЧС  Социалка  Лицензии и СРО  АРХИВ 
 
Авторизация  Регистрация НОВОГО пользователя 
Пользователь:   Забыли пароль? 
Пароль: 
Поиск по текущим дискуссиям:
До начала работы гляньте:
Новые Дискуссии - инструкция по эксплуатации.
Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!! здесь могла быть ваша реклама Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!!
Перейти в раздел
Создать НОВУЮ ВЕТКУ обсуждений в этом разделе
 

Раздел 8. МПБ. Интересное заключение ГИПа.

[Прочее]   

 последняя В обсужденнии 0 реплик


[23.01.2015 9:12:09]
 Всем доброго дня!
Вопрос наверное больше к проектировщикам!
ГИП при разработке раздела 8 МПБ в главе " Описание и обоснование ППЗ" , указал следующее:
Заказчик строительства изъявил желание не устанавливать в здании систему АПТ, с учетом того, что он является собственником проектируемого и существующего здания, а также административного здания.
Поскольку требования Приложения А СП 5.1310 носят рекомендательный характер Заказчик на добровольной основе отказался от дополнительных мероприятий по оборудованию складского здания автоматическими установками пожаротушения, дымоудаления и системой внутреннего водопровода.

А как же требования ФЗ-123 ст.4 п.3?
3. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
(в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ)

ст. 4, Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" {КонсультантПлюс}

Получается , что ГИП, хочет сказать , что если он в проекте укажет данную формулировку то он с себя снимает ответственность за не оборудование склада системами ППЗ?
А что на это скажет экспертиза?


[23.01.2015 9:18:07]
 Должна быть фраза о расчете риска, либо сам расчет.
Цитата zzzz 23.01.2015 9:12:09
на добровольной основе отказался
--Конец цитаты------
кто ж так пишет :))))))))))))))


[23.01.2015 10:48:34]
 zzzz ®
Не от всех систем ППЗ можно отказаться.
ФЗ123: "Статья 54.
2. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности."

АПС и СОУЭ приходится ставить в любом случае, а остальные можно не делать, если сойдётся расчёт пожарного риска, как и говорит Нина ®.


[23.01.2015 10:56:43]
 
Цитата Рустам74 23.01.2015 10:48:34
Не от всех систем ППЗ можно отказаться.
--Конец цитаты------
он от всех и не отказывался.


[23.01.2015 11:03:57]
 Хорошо утро начинается, весело))

Вот так Застройщик, вот юморист))


[23.01.2015 12:34:36]
 Класс. Сразу видного опытного человека. Интересно после первым отрицательным заключением вылечат?


[23.01.2015 13:15:20]
 Рустам74 ®

[23.01.2015 10:48:34] zzzz ®
Не от всех систем ППЗ можно отказаться.
ФЗ123: "Статья 54.
2. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности."

АПС и СОУЭ приходится ставить в любом случае, а остальные можно не делать, если сойдётся расчёт пожарного риска, как и говорит Нина ®.


Отказаться можно от всех систем, если пожарный риск не превышает допустимое значение. Например, пожарный риск не будет превышать допустимое значение в холодном металлическом ангаре категории Д, в котором хранится металл, а пребывание людей - 10 минут в неделю. Никаких противопожарных систем в ангере не будет. Обратите внимание, как раньше звучала ст. 54 № 123-ФЗ. Слово "обязательных" исключили.

ч. 2 ст. 54. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.


[23.01.2015 16:40:58]
 Вопрос, допускается ли вносить в содержание раздела 8 МПБ следующую информацию, если в соответствии с постановлением 87 в текстовой части она не указывается?
- Краткая характеристика объекта;
-перечень используемой нормативной и технической документации;
-ответственность и права заказчика;
-общие положения по обеспечению пожарной безопасности проектируемого объекта;
-описание правовых и технических доказательств возможности выполнения минимально необходимых требований пожарной безопасности без оборудования склада АУПТ, ВППВ, ДУ;
-определение показателей пожарной опасности – определение время блокирования эвакуационных выходов (необходимого времени эвакуации);
-формулировка математической модели и моделирование динамики развития пожара;
-моделирование распространения опасных факторов вероятных пожаров по помещениям здания при расчетных сценариях;
-оценка возможности эвакуации людей в безопасную зону до блокирования эвакуационных выходов опасными факторами расчетных вероятных пожаров;
-формулировка математической модели и моделирования движения людей в безопасную зону;
-исходные данные принятые для расчета;
-моделирование движения людей в безопасную зону;
-оценка возможности эвакуации людей в безопасную зону.
И только потом начинается перечисление подпунктов разделов.



[27.01.2015 18:47:03]
 Люди добрые, подскажите! Допускается ли в разделе № 8 МПБ вносить или указывать дополнительную информацию не имеющую отношение к пунктам раздела в соответствии с Постановлением 87, т.е., та информация которая указана в посте выше? Очень нужна помощь в написании рецензии по разработанному разделу.


[27.01.2015 19:14:41]
 Запретов нет. Что не запрещено - то разрешено.


[28.01.2015 19:00:25]
 В соответствии с пунктом (М) содержания подпунктов раздела 8, необходимо провести определение пожарных рисков, в нашем случае это необорудование склада установками АУПТ , ВППВ, ДУ. Как было упомянуто выше, проектировщик должен был сделать расчет риска, однако он предложил следующее: Пишет:"Для оценки отнесения данного мероприятия к минимально-необходимым или дополнительным. а так же определения минимально-необходимых и достаточных мероприятий при выполнении проекта в части изменения объемно-планировочных решений здания были осуществлены оценки пожарной опасности проектных решений". Как это понять?
  Ответ пойдет СЮДА
^ Вернуться к списку ^ 
 Раздел: [Прочее]Тема: Раздел 8. МПБ. Интересное заключение ГИПа.      здесь могла быть ваша реклама

Напоминаем, что для того, чтобы задать вопрос, необходимо НАЧАТЬ НОВУЮ ДИСКУССИЮ. Вопросы, заданные в уже существующих дискуссиях будут нещадно вытираться, а их авторы могут попасть в черный список!Под именем:  Разрешить показ моего e-mail
Мой e-mail:  Информировать меня об ответах


Сообщение:

 





-
Ramblers Top100Ramblers Top100 СПРАВОЧНИК ПРОЕКТАНТА. Проектирование систем безопасности.