| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[19.09.2014 10:50:05] | | Уважаемые коллеги!!! Нужна помощь в решении вопроса по привлечению по ч 5 со 20.4!! Теперь суть вопроса!! Провёл внеплановую проверку детского сада, есть не выполненные пункты, соответственно составил протокол по 19.5 на должностное и юридическое и направил в мировой суд. Затем составил протокола по 20.4 ч1 и 4 должностное и юридическое, (вопрос!! Я прав!!!???) после вручения всех определении и протоколов начальник сказал составить протокол по части 5 ст 20.4 на должностное и юридическое! И тут я естественно впал в ступор!! Во 1 как перевручить ранее вырученные документы( определение о вызове, протокола по ч 1 и 4? И во 2 часть 5 со. 20.4 очень жёсткая штраф больше и приостановка,( а это ведь детский сад!!!) штраф по ч. 1 и 4 намного меньше чем по ч 5!!! И ещё один момент!!! У детского сада есть техническое заключение о невозможности выполнения ранее предложенных к исполнению замечаний!!! Прошу помощи коллеги!!! Могу скинуть документы протокола, продписание, ПОМОГИТЕ!!!! |
 | |
|
[19.09.2014 11:04:49] | | Ув. Евгений, Ваш пост оставил больше вопросов, чем родил ответов..
1) по поводу "составлять ч.1 и 4 или ч.5 - правы ли Вы?" - тут ответ простой: по части 1 в любом случае составляете как и было, - по выбору части 4 или 5: тут всё зависит, прошёл ли год с момента исполнения ранее наложенного наказания по части 4 на этот д/с (если таковое вообще имелось). Обращаю Ваше внимание на следующее в КоАП:
а) ст.4.3 ч. 2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;
б) ст.4.6 Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
2) "перевручить" - читай "совершить служебный подлог";
3) почему Вас так волнует размер штрафа детсаду - заинтересованность? Тем паче сейчас суды ниже низшего назначают "только в путь" - дадут им 10 тысяч (если найдут вину);
4) если есть техзаключение о невозможности - то и вины нет. Если Вы так доверяли этому ТЗ - надо было выносить сразу определение об отказе в возбуждении АД, а на данной стадии может прекратить по 24.5 лицо, рассматривающее дело, за отсутствием вины в бездействии д/с;
5) если у Вас повторность - то по 19.5 там тоже несколько вариантов развития ситуаций есть (для соцздравобраза - тем паче). |
| |
|
[19.09.2014 11:09:36] | | Ув. Евгений, на Ваш:
И ещё вопрос!!!! невыполнение пунктов предписания и повторное нарушение по истечению сроков это одно и то же или разные вещи! Ведь объект не сидел на месте и пытался выполнить пункты предписания ( см выше) ведь эти не выполненные пункты он (объект) просто не выполнил в силу невозможности а не совершил повторно как например снова не обеспечил первичными средствами!!! Либо я профан либо кодекс УМНЫЙ
Вы недавно в ГПН (это не издёвка ни в коем разе - просто любопытно.. если да - то почему Вам Ваши коллеги не помогут?). По сабжу: разные это вещи: невыполнение предписания - 19.5, нарушение (хоть первичное, хоть повторное - 20.4, есть разъяснения ППВС).
То, что Вы ссылаетесь на принятие мер объектом - это уже вопросы не состава правонарушения, а субъективной стороны - вины лица (есть она, аль оной не усматривается?). Порядок действий по "вине" уже описал Вам выше. |
| |
|
[19.09.2014 11:18:43] | | Да в ОНД недавно, до этого в кадрах сидел, коллеги не помогают потому что сами не в силах помочь, практики в этих вопросах 0!! Пытаюсь сам разобраться |
| |
|
[19.09.2014 11:23:07] | | Ув. Евгений Пермский край ®, искренне Вам сочувствую.. Сами из кадров да ещё и коллеги ноль.. Как же рад Ваш прокурор районный, наверное.. ((( Вы не стесняйтесь - обращайтесь, здесь на форуме часто помогают.. А вообще пробегитесь по веткам данного ресурса - много интересного для себя найдёте, потому что ряд вопросов уже тут рассматривался неоднократно и могут попросту не ответить, ибо по 20 раз одно и то же писать как-то не комильфо.
По сабжу: так всё-таки у Вас лицо ещё считается привлечённым по 20.4 ч.4 (ранее)? |
| |
|
[19.09.2014 11:25:16] | | Евгений Пермский край ®, когда начал читать были мысли только об одном - "вы негодяй". Садик на юр лиц... а потом подумал, а хрен с ним, это не мое дело. Однако:
1. Составили на юр лиц 2 протокола, передавайте на рассмотрение руководителю, он в рамках рассмотрения обнаружит повторность части 4 и вынесет постановление по 5й части. ничего переделывать не нужно.
2. Вы проверяли САДИК по 19.5, в рамках такой проверки в принципе можно не составлять 20.4.
3. У нас суды не рассматривают 19.5 одновременно на должностное и юридическое. Говорят "одно предписание - один протокол", однако это нигде не прописано, просто практика. |
| |
|
Инспектор
[19.09.2014 11:33:18] | | Ув. "Евгений Пермский край", как то обсуждали здесь на одной из веток вопрос, посмотрите может поможет, как то вам.
http://www.0-1.ru/discuss/?id=26076
|
| |
|
[19.09.2014 11:43:56] | | Ув. Gidrant ®:
1) такое постановление затем подлежит отмене, так как ч.5 ст.20.4 предусматривает более жёсткую санкцию и переквалификация в данном случае невозможна - это чистая "подстава";
2) 20.4 инспектор ОБЯЗАН составить по любому законному факту выявления правонарушения, да и ППВС, опять же, данные случае уже описывал;
3) всё правильно - 2 различных субъекта привлекаются к ответственности, однако в случае с предписанием (если таковое вынесено только юрлицу) привлечение по 19.5 ответственного может стать затруднительным (читай - "при хорошем юристе у садика дело развалят). |
| |
|
[19.09.2014 11:49:02] | | Вам спасибо!! Начинаю понемногу вникать и разбираться))) |
| |
|
[19.09.2014 12:07:09] | | остатки ГПН ®
1) я не описывал 1ю часть, по ней все ясно, я сказал как поступать с 4-й. Ни каких проблем нет с составлением протокола по 4-й части, так как составляющий может быть не в курсе повторности, а тот кто рассматривает уже подготавливается к делу, обнаруживает состав и принимает решение.
Есть еще вариант, прям на рассмотрении протокола отменить его и составить новый, так как протокол составляется незамедлительно при выявлении нарушения и установки виновных вот как раз тот момент когда все и прояснится "вас привлекали тогда-то тогда-то? - да привлекали" отсюда и плясать и составить по 5й части.
Можно со мной спорить и говорить, что я не прав, однако мы меня не переубедите и я говорю о том, что сам делал. Я выигрывал суды которые сам знал как проиграть. Это очень интересная "игра".
2) да не обязан он составлять 20.4, он же проверяет предписание, а не выявляет нарушения ППБ. Притянули законы за уши, сложили практику, убедили суды и прокуратуру, что все законно. отсюда и пляшут.
Обжаловать можно что угодно. Был случай когда суд отменил все нарушения инспектора только потому, что на суд ЗОС принесли. |
| |
|
[19.09.2014 12:16:44] | | Если не хотите подставиться и лишиться всего? Пришли по 19.5, все, больше НИЧЕГО. Если что то сверх опасное, рапорт руководству и ждать команды. |
| |
|
[19.09.2014 12:38:22] | | Совершенно не вариант!!!! |
| |
|
[19.09.2014 12:47:08] | | Ув. Gidrant ®:
1) сведения о повторности - это обстоятельства дела и их обязан устанавливать инспектор в ходе возбуждения, а не в ходе рассмотрения, хотя.. Но всё равно ч.4 в ч.5 нельзя переквалифицировать - у нас верхушка такое решение городского суда уже завернула, было дело.. При этом само привлекаемое лицо заявило об этом. Другой вопрос, что после прекращения по 24.5 ч.4 составить ч.5 можно попробовать.. Однако, к примеру, один юрист из очень хорошей всероссийской компании в подобном случае заявил ходатайство со ссылкой на ч.7 ст.24.5 КоАП:
7) НАЛИЧИЕ по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Зависит много от юриста той стороны.. но "играть" я не люблю.. - можно и проиграть.. потом может быть "больно"..
2) вижу, тут не переубедить - потому спор окончим. Есть позиция ВС РФ - я её придерживаюсь.
3) простите, а что такое "ЗОС"? |
| |
|
[19.09.2014 13:17:17] | | заключение о соответствии построенного объекта всем нормам. выдается стройнадзором. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|