О сайте | Контакты Реклама на 0-1.ru 
  Все о пожарной безопасности
 0-1.ru   СПРАВОЧНИК  ОБСУЖДЕНИЯ  СТАТЬИ  ЗАКОНЫ  МАГАЗИН  ЦЕНЫ  ПОИСК
 Служба  ПТВ и СИЗ  СПЗ  Документация  Прочее  ГОЧС  Социалка  Лицензии и СРО  АРХИВ 
 
Авторизация  Регистрация НОВОГО пользователя 
Пользователь:   Забыли пароль? 
Пароль: 
Поиск по текущим дискуссиям:
До начала работы гляньте:
Новые Дискуссии - инструкция по эксплуатации.
Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!! здесь могла быть ваша реклама Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!!
Перейти в раздел
Создать НОВУЮ ВЕТКУ обсуждений в этом разделе
 

Плановая проверка МКД, мы арендаторы помещения

[Служба]   

 последняя В обсужденнии 0 реплик


[29.07.2014 12:12:12]
 ТСЖ многоквартирного дома, где мы арендуем встроенное помещение под магазин попадает по плановую проверку МЧС в ближайшее время.

У нас был инспектор, который предупредил о проверке и сообщил что по почте будет отправлено уведомление.

По договору аренды с собственником, естественно, вся ответственность по обеспечению пож.безопасноти лежит на нас (((

Наша организация зарегистрирована в 2014г. Т.е. 3-х лет с момента создания не прошло.
Подскажите, имеет ли право ГПС проверять нас? Или есть шансы избежать проверки?

Есть нарушения, которые мы не в состоянии устранить в ближайшее время. Да и не хочется вкладывать большие деньги в арендуемое помещение, когда собственник в любой момент может расторгнуть договор аренды.
Инспектор

[29.07.2014 12:31:31]
 
Цитата Вера812 29.07.2014 12:12:12
Да и не хочется вкладывать большие деньги в арендуемое помещение, когда собственник в любой момент может расторгнуть договор аренды.
--Конец цитаты------
Вот так! Деньги и простые мысли в словах важнее соблюдения мер безопасности! Простая выгода и не морочьте себе голову! Зачем здесь тогда пишите?


[29.07.2014 13:15:13]
 Зачем пишу?
Потому, что у собственника нет дог-ра на э/снабжение.
Тяжесть последствий от отсутствия этого дог-ра ощутили уже после заключения договора аренды. Соб-ник запудрил мне мозги, а я поверила, сама виновата, конечно.

Заключить дог-р с сетевой и выкупить мощности - это по времени от года и огромные деньги (для меня, как учредителя микро ООО, где работаю я и 2 продавца).

Если бы вопрос стоял о соблюдении мер пожарной безопасности, которые я бы могла решить, конечно бы не писала здесь и не просила совета.
Инспектор

[29.07.2014 15:42:12]
 Ув. "Вера812" извените пожалуйста просто ваше выражение мысли очень простые, что как то вызвало немного не доверие.
Как вижу по цифрам это код вашего города зашифрован, думаю, что наверника там есть какой нибудь союз по защите малого и среднего бизнеса, которые по товарищески могли бы вам помочь и по первому и по второму вопросу.

Цитата Вера812 29.07.2014 12:12:12
Наша организация зарегистрирована в 2014г. Т.е. 3-х лет с момента создания не прошло.
--Конец цитаты------
Тем более вы понимаете, что в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" вас имеются право на ограничении в отношении вашего ООО проведения мероприятий по проверки.
Цитата Вера812 29.07.2014 12:12:12
По договору аренды с собственником, естественно, вся ответственность по обеспечению пож.безопасноти лежит на нас
--Конец цитаты------
Вы акт передачи помещений подписывали? Протокол разногласий по акту передачи помещений, в котором и оговаривается, что помещения имели такие то помещения в которых имелись или не имелись такие то электросети, системы пожарной сигнализации, огнетушители, противопожарные двери на складских помещениях, решетки на окнах, система охраны, трубопровод холодной и горячей воды и т.д. и т.п.
Составляйте Протокол разногласий, главное. чтобы был подписан то стороной либо через почту с уведомлением отправьте. И уже на основании этого протокола оговаривайте условия обеспечения вами мепроприятиями мер безопасности в счёт арендной платы или чего то еще...
Но вне зависимости от желания вашего и возможности избежать в данный момент проверки ГПН, вы как бы всё равно обязаны меры эти соблюдать исполнять и приводить в соовтетствие.
Есть как минимум вопросы, котрые вы уже сейчас с момента организации ООО должны были сделать - документарные - назначение ответственного лица по ПБ, прохождение обучения пожарно-технического минимумма, разработка инструкции по пожарной безопасности, проведения инструктажей с заведением журнала и фиксацией в нём подписями, составления плана эвакуации в помещении, обеспечения огнетушителями и составлением на них "Паспортов" - интересуйтесь и каждый день по документам готовьте. Вежливо попросите копии у собственника Протоколов замера сопротивления изоляции эл.сети.


[29.07.2014 19:26:41]
 Спасибо за ответ, у меня даже настроение немного улучшилось.
Собственник помещения живет или правильно сказать "временно пребывает" за пределами РФ. Добиться от него общения очень сложно. Но и при общении он включает амнезию, что никаких документов ни на что у него нет (кроме свидетельства о собственности), помещение он приобрел более 10 лет назад и уже ничего не помнит. возможно, и так.
Решать вопрос э/снаб-я не собирается, поскольку предыдущих арендаторов все устраивало, об этом мне было сказано прямым текстом.
Предполагаю, что на вопросы о ПБ ответ будет примерно таким же, смысл которого = "не нравится - уезжайте".
Он понимает, что мы в определенной степени являемся сейчас заложниками, т.к. вложили средства в ремонт помещения, закупку товаров. А также при досрочном расторжении дог.аренды не подлежит возврату оплата 2-х последних месяцев (((

В любом случае, я конечно, привожу в порядок то, что от меня зависит. Но это минимум. Огнетушители, приказ о ПБ, схема эвакуации есть. Про паспорта на огнетушители, журнал инструктажей сейчас буду изучать. Ну и остальное тоже)


[29.08.2014 14:30:42]
 Уважаемый Инспектор,
прочитала весь закон 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"
информацию о возможном ограничении проведения мероприятий по поверки в отношении малых п/п так и не нашла...
Вы не подскажите, какое всё-таки право у нас есть.

По плановой проверке. Она не состоялась. Инспектор пришел с распоряжением, выписанным на предыдущего арендатора.
Увидев невооруженным взглядом серьезные нарушения, сообщил о том, что он обязан открыть в отношении нашего ООО административное расследование. Сообщил также, что штрафы у нас будут от 150 до 250 т.р.

В связи с этим у меня появились вопросы. Штраф 150-250 т.р. может быть наложен по каждому отдельному нарушению?
Я правильно понимаю, что через суд можно попробовать снизить размер штрафа, т.к. при определении его размера ОНД должен учитывать размер предприятия, его финансовое положение итд? Согласитесь, равный размер штрафа для предприятия с численностью сотрудников 3 человека и 3000 человек имеет разные последствия для его финансового положения.
Я правильно понимаю, что теперь у нас будет внеплановая проверка, которая должна быть согласована с прокуратурой (в соотв. с ФЗ-294)?

Заранее благодарю за ответ!


[29.08.2014 14:41:03]
 Арендатор отвечает за режим(огнетушители, обучение персонала, приказы), за вопросы капитального характера отвечает арендодатель(АПС,инженерные системы). Такие штрафы выписывают на юр.лицо.(посмотрите КоАП 20.4)


[29.08.2014 15:51:47]
 С точки зрения здравого смысла, да, арендатор не должен отвечать за вопросы капитального характера, например наличие в помещении необходимого кол-ва эвакуационных выходов. Есть ли указание на это в каких-то НПА?


[29.08.2014 16:10:52]
 Есть письмо глав госа Дешевых о том кого и как штрафовать. Напишите в личку я Вам пришлю.
Инспектор

[29.08.2014 16:32:07]
 Ув. "Вера812" в своём сообщение имел виду Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно подпункт 1 пункта 8 статьи 9
"8. Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня:

1) государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя;..."

так как вы ранее писали, что с момента регистрации вашего юридического лица ещё нет и 3-х лет, то согласно данного норматива ваше юридическое лицо не должны были включать в ежегодные планы и проводить проверку до истечения 3 лет вашей регистрации юр.лица

http://base.garant.ru/12164247/2/
Инспектор

[29.08.2014 16:37:09]
 Ув. "Вера812" не знаю откуда такую информацию вы взяли -
"Я правильно понимаю, что через суд можно попробовать снизить размер штрафа, т.к. при определении его размера ОНД должен учитывать размер предприятия, его финансовое положение итд? Согласитесь, равный размер штрафа для предприятия с численностью сотрудников 3 человека и 3000 человек имеет разные последствия для его финансового положения."
так как в Кодексе об административных правонарушениях такой градации нет посмотрите сами в интернете сами санкции по статье 20.4. в отношении тех или иных лиц.
Инспектор

[29.08.2014 16:55:18]
 Ув. "Вера812" если как вы пишите то уже в таком варианте -
"Увидев невооруженным взглядом серьезные нарушения, сообщил о том, что он обязан открыть в отношении нашего ООО административное расследование."

оснований согласно пункта 2 статьи 10 того же закона:

"2. Основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:


а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

у инспектора для согласование, как бы нет - наверно поэтому сказал, через административное расследование!


[29.08.2014 19:13:08]
 Уважаемая Вера812! Планы проверок составляются в соответствии с 69-ФЗ "О пожарной безопасности"
В статье 6.1 вышеуказанного закона говорится что
Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение:

1) трех лет со дня:

ввода объекта защиты в эксплуатацию или изменения его класса функциональной пожарной безопасности;

окончания проведения последней плановой проверки;


Если здание в котором вы арендуете помещения введено в эксплуатацию до 2010 и не изменялся его (здания) класс функциональной пожарной безопасности то инспектор проверит вас правомерно.

По другому вашему вопросу. 25.022014 года Конституционный суд РФ принял постановление за номером 4-п в котором сказано, если штрафные санкции выше 100 тыс рублей, то судьи могут снижать сумму штрафа ниже низшего предела исходя из причин и условий выявленных нарушений.
В качестве примера судьи Арбитражного суда снижали со 150 тыс рублей до 40 тыс,рублей и даже было до 15 тыс. рублей


[29.08.2014 20:52:12]
 Уважаемый Инспектор, информацию о том, что при определении размера штрафа учитывается финансовое положение юр.лица я взяла вот здесь:
http://www.82.mchs.gov.ru/wap/el.php...
см. 3 вопрос
понятно, что это не НПА.. но тем не менее...)

По внеплановой проверке. Я не очень поняла, что значит "через административное расследование"?
Т.е. будет проведено расследование, в ходе которого будет определено, например, согласно пункта 2 статьи 10 294-ФЗ, что обнаружено "возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан" (нет второго эвак.выхода, решетки на окнах).
и далее с прокуратурой будет согласована внеплановая проверка?
Или адм.расследование - это вообще отдельная тема и просто по итогам расследования нас могут оштрафовать?

rodya81, в личку написала, буду признательна, если отправите информацию)))

STING 1986, вот не соглашусь с Вами. Планово здание проверять могут, а вот организации занимающие встроенные помещения, с момента регистрации которых не прошло 3 года нет. Это четко прописано в подпункте 1 пункта 8 статьи 9 ФЗ-294. Я думаю, что если бы нас так планово проверили, в суде мы доказали бы неправомерность плановой проверки.
А за постановление К.Суда РФ спасибо)))



[30.08.2014 12:34:33]
 Вот теперь я поняла!!!
Административное расследование по сути та же внеплановая проверка только под другим названием и его проведение согласовывать ни с кем (прокуратурой) не нужно )))
К чему тогда этот цирк "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"
когда получается любую организацию органы надзора могут проверить в любой момент при желании...
Инспектор

[30.08.2014 12:48:42]
 Ув. "Вера812" вот и ладно, что поняли!
Такой порядок прописан в Кодексе об административных правонарушениях, "Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении
1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;..."

то есть зашел к вам инспектор (или шёл мимо или покупал булку хлеба), увидел и пошел писать, как бы получается непосредственно обнаружил. Как бы законодателем предусматривает право представителя власти своевременно реагировать на нарушение мер безопасности. Но в ходе расследования ему нужно составить документы и запросить ваши организационные документы, чтобы доказать наличие тех нарушений которые угрожают здоровью и жизни человека.

Но к порядку проведения проверок это не относится.


[30.08.2014 17:07:00]
 и


[30.08.2014 18:05:11]
 Уважаемая Вера 812
До апреля 2012 года основания для проведения проверок в области ПБ были одинаковы как в ФЗ-69 так и в ФЗ-294. В апреле месяце 2012 года в ФЗ-69 "О пожарной безопасности " были внесены кардинальные изменения.
Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение:

1) трех лет со дня:

ввода объекта защиты в эксплуатацию или изменения его класса функциональной пожарной безопасности;

окончания проведения последней плановой проверки;

2) одного года и более со дня окончания проведения последней плановой проверки объекта защиты, используемого (эксплуатируемого) организацией, осуществляющей деятельность в отдельных сферах деятельности.

Таким образом проверки в области ПБ как бы вывели из ФЗ-294, теперь инспектора ГПН проверяют не юридические лица и ИП, а объекты защиты (здания, сооружения, продукцию подлежащей сертификации в области ПБ и.т.д.)и не важно когда зарегистрировано юридическое лицо (ИП)которое эксплуатирует объект защиты подлежащий проверки, согласно плана плановых проверок утвержденного прокуратурой.

Что касаемо проведения внеплановой проверки.
Основанием для проведения внеплановой проверки является:

3) поступление в орган государственного пожарного надзора:

обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного пожарного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений требований пожарной безопасности при использовании (эксплуатации) объектов защиты, о проведении работ и об осуществлении деятельности, влияющих на пожарную безопасность объекта защиты, о несоответствии объектов защиты требованиям пожарной безопасности, а также требований пожарной безопасности на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения пожара либо влекут причинение такого вреда, возникновение пожара.

Как видно из этого основания, обращения и заявление может поступить от должностных лиц органа государственного пожарного надзора.
Инспектор увидев у вас нарушения требований ПБ выносит распоряжение (приказ) о проведении внеплановой проверки в котором указывает конкретные нарушения допущенные вами и направляет это распоряжение в орган прокуратуры для согласования. В случаи если прокурор увидит в нарушениях которые указал инспектор угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей... то он может согласовать проверку (что редко бывает). В свою очередь инспектор будет проверять только те доводы которые он указал в распоряжении.

Что касаемо Административного расследования:
Про порядок проведения и основания для проведения административного расследования говорит статья 28.7 КоАП РФ. Административное расследование назначается при проведении экспертиз или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат (для проведения которых назначаются эксперты, либо экспертные организации).

Должностные лица органов государственного пожарного надзора обязаны:

в) проводить проверку на основании распоряжения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о ее проведении в соответствии с ее назначением в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Если своими словами. Инспектор ГПН не может проводить проверки без соответствующего распоряжения. Если же таковое имеется (распоряжение) то в рамках проверки инспектор может назначить административное расследование.


[30.08.2014 21:56:48]
 STING 1986, жаль форум не дает возможность цитировать "Таким образом проверки в области ПБ как бы вывели из ФЗ-294, теперь инспектора ГПН проверяют не юридические лица и ИП, а объекты защиты (здания, сооружения, продукцию подлежащей сертификации в области ПБ и.т.д.)и не важно когда зарегистрировано юридическое лицо (ИП)которое эксплуатирует объект защиты подлежащий проверки, согласно плана плановых проверок утвержденного прокуратурой."

Я с Вами не спорю, я пытаюсь разобраться)))
Я уже заметила, что сейчас прокуратура утверждает план проверок не отдельных ИП и организаций, а именно объектов защиты - здания, сооружения и пр.
Но мне это видится в схеме:
1. Утверждена плановая проверка МКД на пр. Мира, д.1
2. Далее уже местный ОНД выясняет кто занимает встроенные помещения в МКД на пр. Мира, д.1. И если в соответствии с ФЗ-294 организации есть 3 года, ее включают в распоряжение о проверке. Если нет - соответственно нет.
В распоряжении ОНД о плановой проверке указываются конкретные юр.лица или ИП, а не объект защиты в целом. Поэтому ОНД при включении определенной организации или ИП в распоряжение должен руководствоваться ФЗ-294.


[31.08.2014 22:29:51]
 Уважаемые участники дискуссии!
А как Вы смотрите на то,
что инспектор пришел планово проверить организацию А (бывшего арендатора), в распоряжении ОНД указана именно организация А,
оказалось, что теперь арендатор мы - организация В.
Тем не менее, инспектор забрал копии учр.документов, довер-ть, а также договор аренды помещения (т.к. мы заранее подготовили пакет документов для плановой проверки и не знали, что в распоряжении будет указан предыдущий арендатор).
Мне кажется, что ну нельзя было инспектору изымать документы.



[01.09.2014 5:14:47]
 Здравствуйте Вера 812.
Как я уже говорил, не важно когда зарегистрировано юридическое лицо (ИП)которое эксплуатирует объект защиты подлежащий проверки, согласно плана плановых проверок утвержденного прокуратурой.

Если объект стоит в плане проверки, он в любом случаи будет проверен на соответствие требований ПБ.

Что касаемо последнего Вашего вопроса.
План проверок на будущий год составляется до сентября прешедствующего году проведения плановых проверок. Конечно за такой долгий период арендатор может поменяться. У нас происходит таким образом, инспектор придя на объект и узнав что изменился арендатор вносит изменения в план плановых проверок. В этом случаи собираются документы о том что арендатор указанный в плане проверок не осуществляет свою деятельность по указанному адресу, и запрашивает необходимые документы у арендатора (ИНН, ОГРН, договор аренды, устав) который на сегодняшний день занимает данные помещения. После получения всей необходимой информации инспектор готовит распоряжение о внесении изменений в план проверок и вместе с остальными документами направляет в прокуратуру для согласования. Органы прокуратуры согласовывают данные изменения о чем появляется информация на сайте прокуратуры.
Инспектор

[01.09.2014 6:08:26]
 
Ув. "STING 1986"

Позвольте написать, как вы в одном из своих сообщений написали – И
особенно после первой части вашего сообщения (про основания для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок).
Вопрос у меня возник из вашего вывода, цитата –
«Таким образом проверки в области ПБ как бы вывели из ФЗ-294, теперь инспектора ГПН проверяют не юридические лица и ИП, а объекты защиты (здания, сооружения, продукцию подлежащей сертификации в области ПБ и.т.д.)и не важно когда зарегистрировано юридическое лицо (ИП)которое эксплуатирует объект защиты подлежащий проверки, согласно плана плановых проверок утвержденного прокуратурой.»

Вы можете написать, какое нормативное законодательное право вам дало возможность сделать такой вывод? Приведите, пожалуйста, ссылку на закон, пункт, подпункт и цитату, которая даёт такую возможность проверять объект защиты без внимание на время регистрации юр.лица или ИП?
Ведь я правильно вас понял, что данную позицию можно игнорировать!
Инспектор

[01.09.2014 6:10:54]
 Ув. "Вера812" согласен с вами, что при составлении планов проверок на год, требуется руководствоваться нормативными требованиями всех федеральных законов!
Считаю, что вы правы, так как все федеральные законы насколько понимаю по своим положениям и уровню одинаковы по мере воздействия нет такого, чтобы один федеральный закон был выше, главенствовал над другим! Нет такого, чтобы один закон противоречил другому и если вводится новый норматив то и поправляются нормативы в других законах, по крайней мере, я так понимаю, должно быть! То есть положения одного закона согласованы с положениями других законов и принципы, заложенные в одном законе, руководствуются в другом, что, кстати, про проверки по пожарной безопасности в ФЗ-69 прописано в самом начале статьи 6.1. «Особенности организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора»
«К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей. …»

Та как в этом законе (N 294-ФЗ) устанавливается сам порядок формирования проведения всех видов проверок, начиная с разработки годового плана проверок в отношении кого и почему, а не в № ФЗ-69. В пункте 4 статьи 9 N 294-ФЗ состоящих из 4 позиций которые вносятся в годовой план и первая из этих позиций сначала наименование юр.лица и ИП, а уже дальше адрес проверяемого объекта защиты.
Здесь можно сделать вывод, что согласно пункта 8 статьи 9 N 294-ФЗ в годовой план включают те юр. лица регистрация, которых по времени более 3-х лет, а в статьи 6.1. № ФЗ-69 уточняют, что при этом адресом проверки должен быть объект защиты (здание, сооружение) ввод в эксплуатацию или изменения его класса функциональной пожарной безопасности тоже прошло более 3-х лет.
Думаю, что прокуратура это и должна отслеживать и корректировать планы. Если пропустила такое, то надо и подавать соответствующее заявление о снятие с проверки и исключения из годового плана.
Инспектор

[01.09.2014 6:12:41]
 Ув. "STING 1986"
На вашу цитату -
«Планы проверок составляются в соответствии с 69-ФЗ "О пожарной безопасности"»

Пожалуйста, напишите, где в какой статье и цитата, прописано, что планы проверок составляются в соответствии с № 69-ФЗ?

Насколько понимаю само требование о составление годовых планов проверок заложено в N 294-ФЗ, а также, какие должны быть прописаны позиции в нём к проверяемому субъекту (юр. лицо, ИП), а в № 69-ФЗ в связи особенностью формы проверки уточняется статус субъекта проверки, а именно – объект защиты, при этом в самом законе не прописывает, не даёт определение, что такое «объект защиты».
Инспектор

[01.09.2014 7:35:14]
 Ув. "Вера812" на вашу цитату

"Тем не менее, инспектор забрал копии учр.документов, довер-ть, а также договор аренды помещения (т.к. мы заранее подготовили пакет документов для плановой проверки и не знали, что в распоряжении будет указан предыдущий арендатор).
Мне кажется, что ну нельзя было инспектору изымать документы."

права и обязанности инспектора прописаны в федеральных законах на то, что он имеет право запрашивать копии или оригиналы документов касающиеся проверки на вопросы пожарной безопасности, а вы как субъект проверки обязаны по запросу предоставлять, это тоже прописано в федеральном законе № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", в вашем случаи просто не оформлялся запрос со стороны инспектора и вы сами отдали по доброй воли (он же не вырывал у вас из рук и не искал по внутренним ящикам стала), то есть он должен быть благодарен вам не потерял времени на подготовку запроса, вручения вам и ожидание когда вы предоставите запрашиваемую информацию. такое понятие как "изъятие" к тому, что произошло по смыслу не подходит вы просто это слово применили так как вам немного обидно.
Инспектор

[01.09.2014 7:39:12]
 Ув. "STING 1986"
На вашу цитату –
«Как видно из этого основания, обращения и заявление может поступить от должностных лиц органа государственного пожарного надзора.
Инспектор увидев у вас нарушения требований ПБ выносит распоряжение (приказ) о проведении внеплановой проверки в котором указывает конкретные нарушения допущенные вами и направляет это распоряжение в орган прокуратуры для согласования.»

Пожалуйста, напишите, где в цитируемом вами отрывке нормативного требования по основанию на проведение внеплановой проверки, установлено конкретно в отношении кого (юр. лица или ИП или гражданина), должна, проводится проверка? Ведь вы, обнаружив нарушение на объекте защиты не можете визуально установить, кто его совершил если конечно при этом сами не были свидетелем этих деяний.
В цитируемом вами нормативе прописывается объект защиты, в котором имеются нарушение, которые могут быть нанести вред и пожар (я не цитирую), но не субъект права, который эти нарушения совершил или совершает.
Поэтому наверно тяжело прокуратуре подписывать согласование на проверку так, как нет оснований, что совершил правонарушение то лицо, в отношение которого вы просите согласовать проверку.
Инспектор

[01.09.2014 7:43:57]
 Ув. "Вера812" извините пожалуйста за такие вопросы!
Вы убедились, что приходящий к вам товарищ является инспектором, у вас его данные где то записаны, должность, ФИО, наименования органа и адрес, где находится, рабочие номера телефонов?
К чему такой мой расспрос, что думаю коль вы стали этим вопросом для себя заниматься и защищать сои интересы, лучший вариант это уже преступать и с вашей стороны к действиям.
Инспектор

[01.09.2014 7:45:16]
 Ув. "STING 1986"

На вашу цитату –
«Что касаемо Административного расследования:
Про порядок проведения и основания для проведения административного расследования говорит статья 28.7 КоАП РФ. Административное расследование назначается при проведении экспертиз или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат (для проведения которых назначаются эксперты, либо экспертные организации).»

Привожу цитату из КоАП (http://base.garant.ru/12125267/28/#b...)

Статья 28.7. Административное расследование
1. В случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, страхового законодательства, законодательства о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму (в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27.1 настоящего Кодекса), законодательства о противодействии коррупции, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, законодательства о физической культуре и спорте в части, касающейся предотвращения допинга в спорте и борьбы с ним, нарушения требований к положениям (регламентам) об официальных спортивных соревнованиях, законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в части, касающейся нарушения требований к организаторам азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при заключении пари на официальные спортивные соревнования и проведении иных азартных игр, миграционного законодательства, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, о техническом регулировании в части, касающейся деятельности органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), об организации и о проведении азартных игр, об охране здоровья граждан, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области бюджетного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, законодательства в области налогов и сборов, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, общественной нравственности, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны окружающей среды и природопользования, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, промышленной безопасности, о безопасности гидротехнических сооружений, в области использования атомной энергии, об электроэнергетике (в части соблюдения требований надежности и безопасности в сфере электроэнергетики), о градостроительной деятельности, в области дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Вопрос напишите пожалуйста, где указано в тексте, что - цитата из вашей цитаты «Административное расследование назначается при проведении экспертиз или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат (для проведения которых назначаются эксперты, либо экспертные организации).» - вот именно только при проведении экспертиз? Так как и иных процессуальных действий я согласен, что на это требуется время: делать осмотр место правонарушения, делать запросы и получать на них ответы и т.д. и т.п. в зависимости от самого правонарушения и место совершения.


[01.09.2014 12:40:48]
 Уважаемый Инспектор!
Отвечаю на "Ув. "Вера812" извините пожалуйста за такие вопросы!
Вы убедились, что приходящий к вам товарищ является инспектором, у вас его данные где то записаны, должность, ФИО, наименования органа и адрес, где находится, рабочие номера телефонов?
К чему такой мой расспрос, что думаю коль вы стали этим вопросом для себя заниматься и защищать сои интересы, лучший вариант это уже преступать и с вашей стороны к действиям."

Да, конечно, у меня есть копия распоряжения, в котором указаны данные инспектора и все адреса и телефоны.
Только как мне это может помочь себя защитить? В каком направлении действовать?

А к тому, что инспектор забрал документы. Мне все равно кажется, что полномочия он свои превысил. Да, из рук не вырывал. Но я ему документы предоставила "на посмотреть", а он их мне не вернул. И у меня есть отличного качества видеозапись, которая это подтверждает.
Инспектор

[01.09.2014 12:57:10]
 Ув. "Вера812" документы подлинные или копии не вернул?
В чем вы видите превышение полномочий? Пожалуйста не стоит на этом заострять внимание, это не стоит не времени не ваших личных переживаний, если конечно это не были ваши подлинные документы предприятия, если только копии никакого нарушения он не совершил, сами рассудите как это должно трактоваться слова "на посмотреть".
Инспектор

[01.09.2014 13:01:17]
 Ув. "Вера812" надо действовать в том числе отстаивать вашу позицию, что в отношении ваше юридического лица на данный момент проверка не возможна на основании положение N 294-ФЗ и вашим юридическим лицом и как должностным лицом организации на основании КоАП не совершены действия, которые могли попасть под штрафные санкции.


[01.09.2014 13:07:45]
 Копии, конечно )
Ув. Инспектор, а что Вы имели в виду "коль вы стали этим вопросом для себя заниматься и защищать сои интересы, лучший вариант это уже преступать и с вашей стороны к действиям".
К каким таким действиям?


[01.09.2014 13:09:04]
 Так нас же будут проверять уже не по 294-ФЗ, а в рамках АР (((
Инспектор

[01.09.2014 13:11:12]
 Ув. "Вера812" на мой личный взгляд ваши сообщения говорят о том, что вы воспринимаете нормативные документы и видите основные позиции грамотно и тем самым можете весьма достойно вести переговоры с должностными лицами надзорного органа правильно аргументируя положениями законов и правил, в том числе и именно за свою точку зрению!
Инспектор

[01.09.2014 13:12:43]
 Ув. "Вера812" вот здесь и стоит показать "зубы" знаний и понимание вами законов, а именно в рамках АР!!!
Инспектор

[01.09.2014 13:15:51]
 Ув. "Вера812" так как инспектор вам лично ещё ни каких документов не вручил, вам стоит подготовить письма с изложением своей точки зрения данной ситуации делая при этом ссылки на законы! То есть делать быстрее первым свои ходы в этой "шахматной партии"!!!
Надо теперь же определиться в чьи адреса писать письма и какое направление выбрать содержание писем!!!
Инспектор

[01.09.2014 13:22:59]
 Потому что сейчас получается извините пожалуйста за сравнение ваше фирма как кролик, который загипнотизирован удавом... то есть ждёте дальнейшие действия инспектора и воспринимать его поступки а уже потом анализировать, приблизительно как произошло с передачей копий документов, сначала передали а теперь оцениваете, что как то это не так произошло.
Я не призываю к противным поступкам против инспектор (получается как бы против самого себя и своих коллег), а поступать с проработанной позицией и её отстаивать тем самым и у инспектор будет другой подход не будет вас лишний раз "завораживать" )))


[01.09.2014 14:35:14]
 ч.1 ст. 612, Гражданский кодекс РФ: "Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:
потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;
непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;
потребовать досрочного расторжения договора.
Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.
Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков."


[01.09.2014 14:42:39]
 Комментарий ВАС РФ:


В п. 1 ст. 612 ГК РФ определено, при наличии каких именно недостатков у арендатора возникает право на возмещение расходов, понесенных в связи с их устранением. В частности, в этой норме указано, что такое право появляется, если недостатки полностью или частично препятствуют пользованию арендованным имуществом. В судебной практике к данным недостаткам отнесены, например:
- ненадлежащее качество вещи, которое препятствует ее дальнейшему использованию по целевому назначению в течение срока аренды (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.12.2012 N А56-66202/2011);
- несоответствие переданного имущества техническому заданию, прилагаемому к договору (Постановление Шестого арбитражного апелляционно! го суда от 05.02.2013 N А04-942/2009);
- НЕСООТВЕТСТВИЕ ИМУЩЕСТВА ПРАВИЛАМ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.08.2013 N А27-21023/2012);
- такое состояние имущества, которое угрожает здоровью, жизни и безопасности граждан (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.10.2013 N А11-12296/2011);
- наличие на земельном участке газопровода, без переноса которого невозможен ввод в эксплуатацию построенного на этом же участке объекта (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.02.2013 N А43-7588/2012).


[01.09.2014 14:47:51]
 Ув. Инспектор, так получается что писать ответы мне пока не на что. Я же не могу писать официальные ответы на слова инспектора. То, что он будет производить АР, это пока только на словах. Однако, то, что документы забрал, скорее свидетельствует о том, что это не просто слова и АР похоже будет. Мне правда остается гадать, откуда у инспектора такая принципиальность проверить нашу микро-организацию. Мне кажется ему должно и так хватать плановых и внеплановых проверок. Зачем этот лишний геморрой с АР, простите за выражение.

Алеша Чайников, спасибо за ссылку на полезную статью.
Инспектор

[01.09.2014 15:17:36]
 Ув. "Вера812" вот думаю, что в этой ситуации вам надо взять инициативу на свою сторону! Писать письма как бы на опережения, то есть не ждать когда после свершившегося вы ищите выход из ситуации.
А именно вот вы в интернете занимались поиском вопроса искали похожие темы, находили ответы, и как бы примеряли к своей ситуации, но это ответы на вопросы для других людей. Теперь нужно самим задавать вопрос и получать ответ на свои вопросы, понятно что они будут похожи на другие ответы, но уже на ваши вопросы и когда инспектор будет вам что вручать говорить вы будите полностью понимать, что и как в этот момент ставить свою позицию! В том числе как помогает ув. "Alesha Chainikov"!
Первое письмо писать стоит либо в адрес непосредственному начальнику инспектора в ОНД, которое указано в "Распоряжение" или в адрес вышестоящей организации то есть в УНД (Управление надзорной деятельности) при ГУ (Главное управление).
Обращаться на имя руководителя, а в текстовой части излагать такую мысль, что для полного понимания достижения соблюдения мер пожарной безопасности и административного воздействия к юр.лицам, должностным лицам прошу вас дать письменную консультацию на такой вопрос инспектором при проведение мероприятий при проверки и составление документов по мерам административного воздействия, каким образом проводится разделение за какие не соответствия требованиям пожарной безопасности должен нести ответственность арендодатель и арендатор?

То есть главное получить письменный ответ, как для вас и самой оценить как инспектор будет разделять вашу и собственника меру административной ответственности.

Потом в следующем письме спросить каким образом и какие действия проводятся при административном расследование инспектором?
Вот вы сами знаете как и что должно исполняться в таких случаях? Попробуйте поискать в интернете, чтобы для себя иметь представление в чём и как это заключается.
То есть они уже будут видить, что вы внимательны к их действиям и тоже начнут к своим документам нормальный подход делать или чтобы не связываться не захотят дальше.


[01.09.2014 15:55:34]
 Инспектор: Вы можете написать, какое нормативное законодательное право вам дало возможность сделать такой вывод? Приведите, пожалуйста, ссылку на закон, пункт, подпункт и цитату, которая даёт такую возможность проверять объект защиты без внимание на время регистрации юр.лица или ИП?
ответ: Фед. закон №294-ФЗ чать 4: Особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, ОСНОВАНИЙ проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора:
17) Федеральный Государственный пожарный надзор.
вот ОСНОВАНИЕ и было изменено в соответствующей статье ФЗ-69 "О ПБ".
Проведите аналогию со строительным надзором: там в градостроительном кодексе также указано на особенности, одной из которых является вообще отсутствие плана проверок (а то объект построится подрядчики уедут и только потом исполнится 3 года юр. лицу)))
Инспектор

[01.09.2014 17:33:04]
 Ув. "galant" вы правы, и в самом ФЗ-69, когда идёт речь о проверках идёт прямая ссылка на ФЗ-294!
Но мой вопрос в том где написано, что срок регистрации юр.лица или ИП не берется во внимание при составлении годовых планов на плановые проверки? Так как моя фраза была по поводу утверждения о плановых проверках.
Как понимаю, принцип защиты юр.лиц заложен этим законом, а если он тут же не соблюдается другим законом, смысл тогда в нём? если закон не содержит решения того вопроса ради которого и создавался? Зачем закон?

http://base.garant.ru/12164247/4/#bl...
может не туда смотрю и не то, но не нашёл, как то вашей фразы, укажите пожалуйста, для моего опыта!!!

Аналогия со строительным надзором ))) уж извините пожалуйста смешно, если вы давнишний читатель (хотя бы 2-3 месяца) то здесь была ветка обсуждения о сданном в этом году в эксплуатацию здания детского сада и успешно работающим, пока была не написана жалоба и не пришлось сотрудникам ОНД, выносить штрафные санкции....... так что эти товарищи не хороший пример и тем более не аналог )))


[01.09.2014 17:37:11]
 На сайте была ветка про уклонистов.
Инспектор

[01.09.2014 17:42:30]
 Ув. "rodya81" какую ветку имеете виду? Тут человек, как вроде, не уклоняется, пытается понять как, что делается при проверках. Или вы думаете, что инициатор ветки затеял обсуждения, чтобы выявить каким ещё способом можно уклониться от проверки имея опыт ранних проверок? Или думаете, что пример тех товарищей будет полезен автору этой ветки?


[01.09.2014 21:38:31]
 rodya81, мы с Вами по разные стороны "баррикад". Вы видите во мне уклониста, а я вижу в действиях инспектора огромное желание провести проверку нашего ООО в обход ФЗ-294 под названием АР.
То, что предприниматели хотят избежать проверок (любых надзорных органов) или снизить размеры штрафов - это нормальное желание. И у меня есть такое желание. Желание это продиктовано инстинктом самосохранения. Т.к. штраф в размере 150-200 т.р. для нашей организации значителен, особенно, когда ты находишься в состоянии закредитованности и результат предриним.деятельности болтается около нуля.


[01.09.2014 22:38:17]
 Еще раз...часть 4 статьи 1 294-ФЗ устанавливает Особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, МОГУТ УСТАНАВЛИВАТЬСЯ ДРУГИМИ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ЗАКОНАМИ при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора): 17) ПБ.
Даже если говорить о том, что имеется коллизия законов,то по общему юридическому правилу при противоречии друг другу двух или более формально действующих нормативных актов, изданных по одному и тому же вопросу, приоритет имеет последний по времени принятия и специальный акт имеет приоритет перед общим. Думаю понятно, что ФЗ-69 будет и специальным и последним по времени принятия, поэтому применяется именно ОН.
что касается ревности к развязанным рукам строительного надзора ("если вы давнишний читатель (хотя бы 2-3 месяца) то здесь была ветка обсуждения о сданном в этом году в эксплуатацию здания детского сада и успешно работающим, пока была не написана жалоба и не пришлось сотрудникам ОНД, выносить штрафные санкции....... так что эти товарищи не хороший пример и тем более не аналог ))" то это как раз пример того как законодатель (конечно с подачи умных людей) прозрел и понял, что в такой отрасли как надзор в строительстве (а это не только ПБ но и куча других вопросов и все касаются безопасности) все эти преференции перед БИЗНЕСОМ ни к чему, т.к. жизни людей дороже, поэтому 3 года с момента регистрации подрядчика пошли в топку. Данный опыт был перенесен в последующем на пожарный надзор и некоторые другие (например земельное законодательство)


[01.09.2014 22:40:55]
 ну а то что при первой проверке объекта после его принятия в эксплуатацию выявляется куча нарушений, так это же НАША работа)))) главное не перебарщивать как в СНТ))))))
Инспектор

[02.09.2014 7:55:31]
 Ув. " galant" спасибо вам, почитал, вы уж извините пожалуйста за такую невменяемость, но так и не нашел ни в цитируемом вами, ни в самих федеральных законах, слова, что проверяются все юр.лица вне зависимости от даты регистрации, не увидел. Увидел дополнительное ограничение о том, что проверяется объект защиты после ввода в эксплуатацию более 3-х лет.

О том, что один принцип, а именно ограничение проверки юр.лица менее 3-х лет ЗАМЕНЁН на принцип ограничение проверки объектов защиты ввода в эксплуатацию менее 3-х лет, такого дословно ни в одном, ни в другом - не прописано (не могу прочитать ни дословно, ни между строчек, как то даже на какой то подтекст или двойной смысл не вижу).

О том, что положение одного применяется в другом с учетом особенностей данного закона это вижу, цитата (http://base.garant.ru/10103955/2/#bl...)

Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (с изменениями и дополнениями)

Статья 6.1.Особенности организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора
«К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей. …»

Так понимаю, если вносятся, какие то изменения в принцип проверок, то они и прописываются чётко и ясно, как пример по объектам на тот момент в Сочи, так конкретно и прописано в пункте 6 статьи 27 главы 4 № 294-ФЗ в том числе и требований пожарной безопасности.
Инспектор

[02.09.2014 8:00:20]
 Догадываться путём «натягивания» понимания слов из одной оперы к пониманию слов из другой оперы - умею и сам )))
Но всё равно спасибо вам!
Больше таких как вы инспекторов в жизнь! Будет куча среди СНТ )))


[02.09.2014 8:29:45]
 Не знаю что Вы там не видите ни в строках ни между ними. Вот СУД все видит. Настольное решение суда: дело А29-4136/2012.
На основании пункта 17 части 4 статьи 1 Федерального закона No 294-ФЗ особенно- сти организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных про- верок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного пожарного надзора. По смыслу данной нормы при наличии специальных правил, содержащихся в федеральном законодательстве о пожарной безопасности, регулирующих перечисленные вопросы, соот- ветствующие общие положения Федерального закона No 294-ФЗ при организации и осуще- ствлении федерального государственного пожарного надзора не подлежат применению.
В силу статьи 6.1 Федерального закона No 69-ФЗ к отношениям, связанным с осуще- ствлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведени- ем проверок организаций, применяются положения Федерального закона No 294-ФЗ с уче- том особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.
Из абзаца второго указанной статьи следует, что предметом проверки является со- блюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности (на лесных участках, на подземных объектах, при ве- дении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и ути- лизации взрывчатых материалов промышленного назначения) требований пожарной безо- пасности. Таким образом, предметом проверки при осуществлении федерального государ- ственного пожарного надзора является не соблюдение юридическим лицом обязательных требований, а соблюдение на объекте защиты требований пожарной безопасности.
В ежегодном плане проведения плановых проверок, приказе (распоряжении) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки, акте проверки дополнитель- но указываются наименование и место нахождения объекта защиты, в отношении которого соответственно планируется проведение мероприятий по контролю и фактически были проведены указанные мероприятия, наименование его правообладателя (правообладате- лей).
Как следует из материалов дела, согласно распоряжениям о проведении плановой проверки от 14.03.2012 No 355 и от 17.04.2012е No 526 предметом проверки является со- блюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, требований пожарной безопасности.
По смыслу статьи 6.1 Федерального закона No 69-ФЗ в сравнении с соответствую- щими нормами Федерального закона No 294-ФЗ орган федерального государственного по- жарного надзора проводит проверку не в отношении юридического лица, а в отношении эксплуатируемых объектов защиты, к которым согласно статье 2 Федерального закона от 22.07.2008 No 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон No 123-ФЗ) относятся, в том числе, здания и сооружения.
В силу статьи 5 Федерального закона No 123-ФЗ требования пожарной безопасности на объектах защиты должны соблюдаться постоянно в ходе их эксплуатации независимо от того, какие именно лица являются их собственниками или пользователями и независимо от их смены. В целях обеспечения постоянного планового контроля за соблюдением при эксплуатации объектов защиты требований пожарной безопасности законодатель в статье 6.1 Федерального закона No 69-ФЗ предусмотрел, что в ежегодном плане проведения пла- новых проверок дополнительно указываются наименование и место нахождения объекта защиты, в отношении которого соответственно планируется проведение мероприятий по контролю.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что ежегодное планирова- ние проведения проверок соблюдения требований пожарной безопасности осуществляется, прежде всего, в отношении объектов защиты, а не в отношении их собственников и иных владельцев, то есть юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Как следует из материалов дела и установили суды, принадлежащие ООО «БЦ «Восточный» на момент назначения и проведения Отделом надзорной деятельности про- верки и эксплуатируемые данным юридическим лицом объекты защиты, а именно нежи- лые помещения, расположенные по адресу: город Сыктывкар, улица Заводская, дом 21, были включены в план проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2012 год, утвержденный Управлением надзорной деятельности ГУ МЧС России по Рес- публике Коми от 20.12.2011. Проверка указанных объектов была запланирована на апрель 2012 года. Названный план был размещен на официальном сайте ГУ МЧС России по Рес- публике Коми. В данном плане в качестве правообладателя указанных объектов защиты было указано ООО «Роялти». В результате проведенной 19.07.2011 реорганизации ООО «Роялти» возникло и было зарегистрировано новое юридическое лицо – ООО «БЦ «Вос- точный», к которому перешло право собственности на нежилые помещения, находящиеся по адресу: город Сыктывкар, улица Заводская, дом 21. Согласно сведениям из Единого го- сударственного реестра юридических лиц единственным учредителем и руководителем ООО «Роялти», как и ООО «БЦ «Восточный» является Бутрим Г.А.
На основании изложенного у Отдела надзорной деятельности имелись законные ос- нования для проведения 25.04.2012 и 27.04.2012 на принадлежащих ООО «БЦ «Восточ- ный» объектах защиты, расположенных по адресу: город Сыктывкар, улица Заводская, дом 21, плановой проверки. При этом реорганизация ООО «Роялти» (в форме выделения) не может служить препятствием для проведения соответствующей проверки.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленно- го требования.
При этом на основании статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. Таких на решений судами допущено не было, поэтому в президиум ВАС дело не передавалось!


[02.09.2014 9:26:05]
 Я про уклонистов в том контексте что там пришли к выводу что не надо никаких распоряжений о проверке, по плану проверяют объект защиты(здание)указанное в плане и по ходу штрафуют тех кто работает в здании. А потом включают в план на следующий год и 19.5 или 20.4(.5) ну а потом по фантазии.
Инспектор

[02.09.2014 11:32:13]
 Ув. "galant" значить и смысла и необходимости такого закона как No 294-ФЗ нет! Из того, что вы привели в пример, судом кроме, второго принципа как ограничение срока не менее 3-х лет эксплуатации здания не рассматривался. А первый принцип, который заложен в No 294-ФЗ получается на основании которого и сам закон крутится не работает.
Останусь при мнение, что суд не учёл во внимание, что в законе No 69-ФЗ нет такого понятия, как замена одного принципа на другой, а именно это должно соблюдаться в комплексе и правильно замечено в любом случаи вне зависимости от срока постройки или стажа самой организации требования пожарной безопасности и меры должны соблюдаться и выполняться!
Инспектор

[02.09.2014 11:33:22]
 Ув. "rodya81" согласен с вашим последним сообщением полностью!!! Просто пока идёт везение и фантазия )))


[02.09.2014 12:43:18]
 Вокруг 294-фз конечно все вертится (остаются не тронутыми все принципы: и сроки и проверки по заявлениям и уведомление за 3 дня и т.д.). Только все с особенностями: уведомляем не мифическое ООО - арендатора, который сегодня здесь, завтра там и занимает закуток 10 кВ.метров (из 2000), а правообладателя согласно выписки из егрп!


[02.09.2014 13:02:31]
 Ув. rodya81, спасибо за письмо!


[02.09.2014 13:28:14]
 Жаль, что ув. Vinkler не мониторит ветку, а то бы к месту пригодилось его утверждение о том, что хоть у нас система права и не прецедентная, но наличие единообразных решений 4-х судебных инстанций говорит о том, что к данной позиции будут сведены все последующие решения (если в чем то ошибся ув.Vinkler поправьте)))
Инспектор

[02.09.2014 15:28:45]
 Ув. "galant" то, что суды или судьи рассматривают практически не всегда реально воспринимая полноценно все стороны решаемого ими вопроса это факт. Факт то, что они (суды и судьи) не показатель правосудного решения! Поэтому мною ранее в нашей дискуссии и было написано, что при рассмотрении судом, не полностью взяты обстоятельства тем самым поставив равные законы один выше другого при этом не в одном из них не было прописано, что его норматив или позиция важнее второго.
С ув. "vinkler" у меня была дискуссия по приведенному им решению суда, также высказал своё мнение ((http://www.0-1.ru/discuss/?id=26053#...) начинается с момента vinkler ® [08.07.2014 16:26:00]).


[02.09.2014 20:12:12]
 Получается 294-ФЗ призрак какой-то... вроде бы он есть и одновременно нет, если почитать скудную судебную практику... т.к. не работает...
По 69-ФЗ проверке подлежат объекты защиты (здания, сооружения и пр.),
а вот постановления и штрафы выносят конкретным ИП и организациям...))) Ув. Господа, поймите меня правильно, я конечно не имею в виду, что нужно здания штрафовать и предписания им выдавать )))
Сугубо мое личное мнение, никто не мешает ОНД МЧС проводить проверки в рамках 69-ФЗ, при этом не нарушая 294-ФЗ.
Опять же, скудная судебная практика по вопросам применения 294-ФЗ и 69-ФЗ (в части, что по 69-ФЗ получается проверять организации с момента создания которых не прошло 3-х лет можно в рамках проверки объекта защиты, а вот по 294-ФЗ отдельные организации - нельзя), может свидетельствовать о том, что есть может соображения глав ОНД и внутренние инструкции на этот счет, что лучше не включать такие организации (менее 3х лет от создания) в распоряжения о проверках, но это Вам инспекторы виднее )))
Иначе, мне кажется судебная практика должна быть уже обширная... тк штрафы огромные, а "молодые" ип или организации чаще являются субъектами малого предпринимательства... и штрафы такие им не сеньке шапка...


[03.09.2014 3:02:05]
 Инспектор вы писали Вежливо попросите копии у собственника Протоколов замера сопротивления изоляции эл.сети.

не могли бы Вы дать ссылку на номр документ, регламентирующий данный вопрос. насколько я помню данный пункт находится в ПУЭ, но ссылка на ПУЭ сейчас недействительна. или я не прав?
Инспектор

[03.09.2014 9:07:14]
 Ув. "Denchik" если вы имеете виду, что инспектор ОНД запросил у собственника или его арендатора Протоколы замера сопротивления изоляции, то думаю, достаточно такого обоснования - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" Статья 6.
"...Должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:
запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от организаций и граждан информацию и документы, необходимые в ходе проведения проверки;..."


[03.09.2014 9:50:49]
 Вы меня не правилоно поняли. Я имел ввиду пункт какого норм. документа будет нарушен при проведении проверки и отсутствии протокола замеров?
Инспектор

[03.09.2014 11:50:31]
 Ув. "Denchik" вопрос стоял не сколько в отсутствии самих протоколов замера сопротивления изоляции электропроводов, а отсутствие в организации (юр.лица, ИП) контроля за техническим состоянием электрических сетей при их эксплуатации, одним из фактом отсутствия контроля и было отсутствие итоговых документов по проведенным работам, как пример: установленные требованиями нормативных документов по электроэнергетике (не только ПУЭ, но и других в электроэнергетике нормативов) - протокол (акт) замера сопротивления изоляции электропроводов электросетей зданий и сооружений, ранее в ППБ 01-03, а именно в пункте 57. было это прописано:

"57. Проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике."

Ранее в протоколах прописывали, что отсутствует контроль по техническому состоянию, путем замера сопротивления изоляции электропроводов электросетей и оформлением по результатам соответствующих протоколов (актов), а не как бы само отсутствие данных документов.
То есть сам норматив из ППБ 01-03 прописывался, чтобы понимать в чём вопрос контроля и какими работами достигается исполнение, подтверждением чего и является такой то документ.
Инспектор

[03.09.2014 12:22:06]
 Ув. "Denchik" также прописать требование ППР пункта 42.

"42. Запрещается:
а) эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции;..."

Для установления видимых нарушений изоляции электропроводов и кабелей отсутствует контроль при эксплуатации, путем замера сопротивления изоляции токоведущих частей электросетей здания и сооружения с оформлением соответствующих протоколов (актов) замера сопротивления изоляции электропроводов и кабелей.
дедсаша

[05.09.2014 22:18:32]
 Ув. "Denchik"
Распоряжением Правительства от 10 марта 2009 г. N 304-р утвержден перечень Национальных стандартов …, необходимых для применения и исполнения ФЗ "ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О ТРЕБОВАНИЯХ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" в этот перечень входит под пунктом
263. ГОСТ Р 50571.16-2007 (МЭК 60364-6:2006) "Электроустановки низковольтные. Часть 6. Испытания". ГОСТ подробно расписывает измерения сопротивления изоляции и другие испытания. Так же действуют ПТЭЭП Зарегистрированы в Минюсте РФ 22 января 2003 г. (утв. приказом Минэнерго РФ от 13 января 2003 г. N 6) см. приложение 3. табл.37. Что касается ПУЭ здесь вы правы, ссылка неуместна.


[08.09.2014 8:43:35]
 ПТЭЭП то же док гостехнадзора-они его требования и проверяют.
Инспектор

[08.09.2014 11:23:44]
 Ув. "Олег1" понимаю, что вопрос не относится к вам, но по вашему опыту, подскажите пожалуйста с таким вопросом, быстрое нахождения для меня документа через поисковик в интернете, стал искать перечень по предыдущему сообщению (Распоряжением Правительства от 10 марта 2009 г. N 304-р) и поисковики выдали ссылки по которым установил, что данный документ в интернете напечатан в двух вариантах и теперь сомнения пошли то ли всегда я читаю... ))) (как пример http://www.garant.ru/products/ipo/pr...
или http://base.consultant.ru/cons/cgi/o... ), какой из них вернее?


[08.09.2014 15:40:29]
 Ув. инспектор, завтра,если можно,завтра буду на работе, смогу ответить...
Инспектор

[10.09.2014 15:02:54]
 Ув. "Олег1" спасибо, ранее не мог поблагодарить так, как только сейчас зашёл на сайт!


[10.09.2014 15:32:58]
 Ок


[10.09.2014 17:44:26]
 фз-294 распоряжение о проведении плановой проверки направляется не позднее 3 суток до начала проверки; В распоряжении указывается предмет проверки, основание проверки и (читать далее закон)т отметка о направлении его по результатам проверки составляется АКт в 2 экземплярах и прилагаются документы, предписание. Не выполнения срока оповещения и оснований к проведению проверки являются грубыми нарушениями и подлежит отмене (читать фз в конце есть перечень грубых нарушений. В вашем случае инспектор забрел на объект проверить одно юрлицо, не обнаружив забрал документы, нашел замечания (то есть не законно провел плановую проверку) пуганул не существующим штрафом в 250000 руб и АР. вежливо удалился. Не бегите вперед телеги, посмотрите дальнейшие телодвижения инспектора. АР полный бред не стоит даже обсуждать, шел инспектор за хлебом и увидел (не при исполнении обязанностей в не рабочее время провел проверку) В прокуратуру можно писать, но не стоит ссориться заранее!


[10.09.2014 17:47:51]
 По поводу примера суда, там речь идет один собственник и смена названия, А это арендатор, нужно прочитать договор аренды, если там нет того, что арендатор обязан оборудовать помещения в соответствии с ППР в РФ и т.д.а только соблюдать. то спрашивать должны с собственника (ст.38 -фз-69) а за режим с арендатора.


[10.09.2014 18:35:31]
 с появлением Олега1 на ветке вернулось вдохновение к продолжению обоснования своей позиции)))
Настаиваю на том, что дата регистрации и соответственно дата заезда арендатора в определенные помещения здания (объекта защиты) не играет никокой роли. есть 3 года зданию либо прошло 3 года с момента его последней плановой проверки - проверяй. Обоснование: помимо плана проверок ОБЪЕКТОВ ЗАЩИТЫ правообладателями которых являются юр. лица и индив. предприниматели, составляется также план проверок ОБЪЕКТОВ ЗАЩИТЫ правообладателями которых являются граждане не являющиеся ИП и основания проверок по этому плану такие же (3 года). чем собственно гражданин хуже ООО или ИП, так же сдает в аренду помещения, являясь праообладателем объекта. Помимо этого последними изменениями в ФЗ-131 "о местном самоуправлении" было установлена иная периодичность проведения плановых проверок в отношении ОМСУ. Понятно, что 294-ФЗ на них и так не распространялся - я про сам принцип когда ИНЫМИ федеральными законами устанавливается другие предмет, периодичность проверок и т.п. так уже было сделано как я писал раньше изменениями внесенными в Градостроительный кодекс относительно проверок Строительного надзора, по земельному надзору тоже свои заморочки по кадастровым номерам а не по адресам объектов, думаю еще есть такие примеры, где по необходимости изменен порядок установленный по умолчанию 294-ФЗ.
а то что Вы писали про решения разных судов, так это да: субъективный человеческий взгляд на определенные факты (дел много времени вникать нет, но думаю мнения ФАС и ВАС (ВС) все таки что то значат в плане различных трактовок).
на прошлой неделе обжаловали в АС 4 постановления о привлечении к ответствеености юр. лиц (везде разные судьи), по итогу 3 определения о прекращении и направлении в общую юрисдикцию, а по 4-му проведено предварительное слушание, назначена дата рассмотрения по существу (доводы пленума и определения ВАС о необходимости рассматривать такие дела в ОЮ отклонены с обоснованием: ну вы же эти нарушения в магазине выявили)))


[11.09.2014 9:37:30]
 Ув. galant, разочарую, с позицией "дата регистрации и соответственно дата заезда арендатора в определенные помещения здания (объекта защиты) не играет никокой роли. есть 3 года зданию либо прошло 3 года с момента его последней плановой проверки - проверяй."-согласен.....


[16.09.2014 2:16:16]
 Уважаемая Вера 812, напишите пожалуйста чем у вас все закончилось.


[17.09.2014 17:49:44]
 Ув. galant ®, Олег1 ® - я Вам даже больше скажу ))) появилась практика, что теперь даже уведомлять не надо никого, кроме собственника (правообладателя). Особенно порадовало "скоротечно меняющаяся действительность" - беру на вооружение:

"При этом неизвещение о такой проверке всех пользователей помещений в здании (сведения о которых у органа пожарного надзора могут отсутствовать или не соответствовать скоротечно меняющейся действительности)"

))) Доброго всем судопроизводства. Правда, это Арбитраж - а теперь у нас всё-таки ВС РФ главный )))


[17.09.2014 17:50:48]
 *** (недовставилось):

...", являющемся объектом проверки, по смыслу приведенных выше норм Закона No69-ФЗ при наличии уведомления собственника здания не может служить препятствием для проведения соответствующей проверки."


[17.09.2014 17:55:03]
 Т. е. не всех правообладателей а только собственника ОЗ, любопытно...а ссылочку бросьте?


[17.09.2014 18:01:07]
 Да. Или собственникОВ.

Чё-т в личку не могу ссылку скопировать - завтра кину, ок? Побежал домой.


[17.09.2014 19:08:59]
 Ок, жду....


[18.09.2014 11:28:08]
 http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/232...

Страницы 6-7


[18.09.2014 12:52:04]
 СПАСИБО!
  Ответ пойдет СЮДА
^ Вернуться к списку ^ 
 Раздел: [Служба]Тема: Плановая проверка МКД, мы арендаторы помещения      здесь могла быть ваша реклама

Напоминаем, что для того, чтобы задать вопрос, необходимо НАЧАТЬ НОВУЮ ДИСКУССИЮ. Вопросы, заданные в уже существующих дискуссиях будут нещадно вытираться, а их авторы могут попасть в черный список!Под именем:  Разрешить показ моего e-mail
Мой e-mail:  Информировать меня об ответах


Сообщение:

 





-
Ramblers Top100Ramblers Top100 СПРАВОЧНИК ПРОЕКТАНТА. Проектирование систем безопасности.