| последняя | В обсужденнии 1 реплик |
[23.07.2014 13:42:41] | | Ровно сто рублей...моя в шоке
http://www.eso.com.ru/catalog/izvesh... |
 | |
|
[23.07.2014 13:56:41] | | Это ж какое-то безумие.... |
| |
|
[23.07.2014 15:51:58] | | КИТАЙ МОЖЕТ ВСЁ! :)) |
| |
|
статист ®
[23.07.2014 15:57:05] | | Где индикатор?! |
| |
|
[23.07.2014 16:12:55] | | см. п.4.6
Индикатор даже мигает. Уже Систем Сенсор обошли =)) |
| |
|
[23.07.2014 16:17:57] | | На сайте производителя фото нет :)
http://www.pogservis.com/produkt/
на сайте дилера
http://www.perun01.ru/produktsiya/iz...
на видео "Спецпредложение" индикатор виден, но извещатель не тот :))))
на сайте ЭСО есть сертификат
http://www.eso.com.ru/upload/iblock/... |
| |
|
[23.07.2014 16:21:31] | | Интересно круче Рубежа или нет ? |
| |
|
[23.07.2014 16:29:27] | | конечно круче
Габаритные размеры - 86x43 мм!!!!!
как туда дым-то заходит? |
| |
|
[23.07.2014 16:34:41] | | http://www.tinko.ru/p-207284.html
В 85х45 хорошо заходит. |
| |
|
[23.07.2014 16:38:09] | | Целевое применение - http://prntscr.com/45ibzn |
| |
|
[23.07.2014 16:59:35] | | Вы уже купили что ли? Это его база? |
| |
|
[23.07.2014 17:08:12] | | Это 141 |
| |
|
[23.07.2014 17:24:13] | | Уважаемый Viss!
На Ваш вопрос: Интересно круче Рубежа или нет ?
Могу ответить так - это одно и то же. Видимо Шпехер Авраум Мотелевич - владелец ГК Рубеж г. Саратов, прикупил в Смоленске заводик и начал клепать изделия по патентам этой ГК Рубеж .
Доскональное знание патентной документации этого производителя позволяет мне зделать такое заявление. Тут не надо даже смотреть устав смоленского "Пожсервиса". Просто по себе знаю как ревниво относится данный производитель в лице его руководства к своей интеллектуальной собственности. |
| |
|
[23.07.2014 17:27:45] | | Желающие могут сравнить схемное решение данного изделия со схемой 141, опубликованной здесь:
http://daily.sec.ru/2014/07/04/Dimov... |
| |
|
[23.07.2014 18:05:21] | | "МЫ ДЕЛАЕМ БЕЗОПАСНОСТЬ ДОСТУПНОЙ" (http://www.eso.com.ru/catalog/izvesh...).
Ну наконец-таки.
А то я все время мучился, когда говорил и писал про сторублевые, а они все гады стоили чуть-чуть дороже.
Теперь мне не надо будет краснеть и можно смело употреблять термин "Сторублевый".
Пока писал эту длинную фразу успел съесть два Брецеля (немецкий бублик). Надо, наверное, пойти еще купить, а то скоро наш puzzle приедет, тоже захочет, а у меня всё закончилось. |
| |
|
[23.07.2014 18:08:56] | | Брецели классная штука :-) |
| |
|
[23.07.2014 18:22:15] | | А то.Так и пивко свежее. Остаюсь. |
| |
|
Sk 4-12
[23.07.2014 19:00:02] | | Похоже это изделие имеет хорошие показатели. Озвученная паспортная инерционность, в отличии от многих ДИП, всего 5 сек. |
| |
|
[23.07.2014 22:32:03] | | Уважаемый Sk 4-12!
Вы можете привести номер пункта ГОСТ Р53325, в котором говорится о таком важном, как Вы считаете, параметре как "Инерционность" и что этот норматив требует по численному значению этой самой инерционности? |
| |
|
[24.07.2014 0:44:10] | | Цитата bvv 23.07.2014 22:32:03 и что этот норматив требует по численному значению --Конец цитаты------
Я вполне допускаю, что этот параметр – инерционность, может кому-то из производителей такой продукции (типа ДПИ), совсем и не нужен. Считаю, что ГОСТ предназначен, в большей степени, именно для них. Потому что, в определенной мере он характеризует быстродействие устройства, а значит по-простому - и качество изделия. Лишние показатели может и ни к чему.
Этот показатель важен для практики. Если, оценку временных параметров срабатывания тепловых извещателей и спринклерных оросителей ещё можно как-то произвести (через RTI) не пользуясь этим показателем, то для дымовых неадресно-аналоговых извещателей это проделать без показателя инерционности затруднительно.
У Вас опыт конечно больше. Пожалуйста, расскажите как осуществить временную оценку приспособленности системы АПС к выполнению задач по 123-ФЗ, на практике, не пользуясь понятием инерционности дымового извещателя.
Например для АПС с ДИП-3М3 (или ДИП-3СУ), которые (одновременно с спринклерной АУПТ) установлены в складе высотой Н=4 м, размером 24 м х 80 м с пожарной нагрузкой в виде изделий из х/б ткани, расположенных на несгораемых стеллажах высотой 2 м. Из здания есть два выхода в торцах, один из которых будет заблокирован при пожаре. В здании имеются разные встроенные помещения, где находятся люди. (Линейные ДПИ применить оказалось затруднительно - мешают конструкции). АПС служит для включения СОУЭ. |
| |
|
[24.07.2014 9:42:12] | | Уважаемый Sk 4-12!
Я не имею знаний ГИП-а, и задачку поставленную Вами не решу.
Но я что-то понимаю по внутренней начинке ИП-ов.
И могу Вам сказать, что если Вы надеетесь, что после года хранения ДИП-а поместить его в среду с удельной оптической плотностью воздуха 0,22 дБ/м и включить ему питание, он сработает через время не более 5 секунд, то здесь Вы глубоко заблуждаетесь. |
| |
|
Sk 4-12
[24.07.2014 10:09:52] | | Уважаемый BVV!
Извините. Я невольно затронул не относящуюся к обсуждению тематику стандарта, который подробно и многократно уже обсуждался. Но для меня, как обывателя, разработчики ДИП 212-02 правильно позиционируют своё изделие. Указывая на привлекательный показатель качества изделия. Который мне удобно будет иногда использовать.
Уже отмечали, что по стандарту порог срабатывания точечных ДПИ имеет широкий разброс значений, в несколько сотен процентов. Мне понятно, что это связано с какими-то особенностями, наверное видом горючего материала и условиями его горения. И все эти значения соответствуют условиям безопасности, при выполнении основных функций изделия.
Поэтому, мне кажется, при временнЫх оценках срабатывания точечных ДПИ правильно будет при любых расчетах, закладывать только верхнюю границу допустимого параметра и учитывать его инерционность. Как только стандарт, установит зависимость времени срабатывания (куда входит и инерционность) от многообразия темпов роста степени задымленности, плотности дыма, и т.п. , смысл использования этого термина - инерционность, исчезнет. А пока он конкретно мне нужен, для неформальной оценки применения изделия.
Вам, если так можно выразиться - локомотивам отрасли внедрения систем пожарной безопасности, когда применяете самые крутые варианты оборудования, конечно использование расчетных методов и не к чему. Нам же - сельским, часто приходится «отплёвываться» и что-то доказывать, наседающим со всех сторон конкурентам и их ангажированным ”экспертам”.
|
| |
|
[24.07.2014 10:23:38] | | С белорусского сайту (http://malpasso.deal.by/p3136745-212...) узнал, что это похоже делает беларуский "Завод спецавтоматики", наверно это официальный веб-адрес:
http://www.specavtomatika.by/katalog... |
| |
|
[24.07.2014 10:40:26] | | Прошу прошение, внимательно посмотерел сайты, что извещатель обсуждаемый в этом теме
ИП 212-02 ИСП.2 - от ООО "Пожсервис"
ИП 212-02-01 - от "Завод Спецавтоматика", Беларусь |
| |
|
[24.07.2014 11:12:20] | | Уважаемый Dimma!
Сумятицу в головах по названиям изделий вносит именно ГОСТ Р 53325-2012!!!
Если бы не было такой жесткой регламентации, то не появлялись бы одинаковые названия у соверженно разных изделий от разных производителей!
ИП 212-02 ИСП.2 - от ООО "Пожсервис"
ИП 212-02-01 - от "Завод Спецавтоматика", Беларусь
Различаются существенно:
- размерами;
- внешним видом;
- электрическими пареметрами - током дежурного режима работы, токами в режиме пожарной тревоги и т.д.;
- IP;
- температурными режимами
и т.д. и т.п.
|
| |
|
[25.07.2014 21:01:39] | | Дорогой и уважаемый Sk 4-12.
Ну нет такого параметра как инерционность ИП. Это чистой воды обман, для юных пионеров.
Есть строгая методика огневых испытаний.
Я только вчера смотрел как проходят эти испытания на Боше.Да были некоторые вопросы к специалистам по их чистоте, но это было сделано для нас дураков. И при этом я показал нашему уважаемому puzzle характерные завихрения и отклонения в графике m-Y.
Огневые испытания как раз охватывают область инерционности. Там помимо всего идет контроль за временем срабатывания ИП при обнаружении того или иного типа дыма.
Так вот, этот ИП так и не прошел эти испытания.(Тогда о чем мы вообще можем говорить).
Более того, по имеющейся у меня информации до сих пор никто официально не проходил у нас в стране огневые испытания, чтобы выполнить соответствие даже старой редакции ГОСТ 53325-2009, не говоря о редакции ГОСТ 53325-2012.
Я уже писал, что с 16 апреля этого года использовать ИП, не прошедшие огневые испытания, не допустимо. На то есть соответствующий приказ Росстандарта №470 (внимательнго его прочитайте, очень полезно).
Всё остальное это блуд.
Лаборатория для проведения испытаний во ВНИИПО уже готова более чем год, аккредитова и ждет своих производителей. Но есть только заявки и не более. Затрачено уйма бюджетных ресурсов, есть требования, есть приказы, но они нам тут всем не указ.
Вывод - всё что Вы читали об этом ИП забудьте и выкинете из головы, не заморачивайтесь - это кака, иначе бы эти производители не стали обходить требования всех требований. |
| |
|
[26.07.2014 1:02:29] | | Цитата ФПБ 25.07.2014 21:01:39 нет такого параметра как инерционность --Конец цитаты------
Ув.ФПБ!
Виноват я, что бестолково объясняю - почему мне импонирует наличие конкретного показателя инерционности у данного (как впрочем и других), обсуждаемого, пожарного извещателя.
По причине пожарного образования, недостаточно соображаю в вопросах тонкости заводского производства извещателей. Но пока нет легализованных нормативными документами параметров срабатывания дымовых ПИ, в функции различных вариантов динамического развития очага горения и распространения дыма с необходимой детализацией для проведения расчетов, для меня остается важным наличие в технической документации (или паспорте) значения инерционности извещателя дымового.
Нужно мне это для ведения аргументированной дискуссии с разными оппонентами. Для ответа на их каверзные и задаваемые мне вопросы.
Для большинства извещателей этот параметр (инерционность), к счастью, пока указывают в документации. Например ДИП-44, ДИП-54Т - 5 сек. (ИВС Сигнал), ИП-212-66 -5 сек. (Партнер), ИП-212-73 Профи0 (SSensor) - 10 сек., ИП-212-90 (один дома) -5 сек. , ИП-212-52 (Пульсар 52) -2-3 сек..
Есть этот показатель и практически у всех популярных линейных дымовых: ИПДЛ-52 (5-10 сек.), ИП-212-62 (СПЭК) -5-10. У них, я так понимаю, никаких выкрутасов с задержками по причине плохой продуваемости и сильного влияния лабиринтов не бывает. Поэтому инерционность для них - вполне объективная величина. То есть время с момента достижения пороговой концентрации дыма до выдачи сигнала срабатывания.
Этот параметр –инерционность, обязательно указывают и зарубежные партнёры. Например в Артон-ДЛ и Артон ДЛР -20 сек. Есть в Артоне и точечные дымовые ПИ с хорошими показателями. У ИП-2.4. и ИПД—3.2. , соответственно 15 сек и 10 сек.
Что касается огневых испытаний по стандарту, то это всего лишь испытание в относительно небольшом помещении. По моему мнению, картина частично объективная, однако не факт, что при проведении испытаний тех же извещателей, но в объеме и на высоте в разы больших, сравнительные результаты будут совпадать с высокой точностью. И в этих условиях, мне так кажется, параметр инерционности будет являться более объективным показателем, для оценки других и интересующих меня характеристик и явлений.
Извините, что навожу туману.
|
| |
|
[26.07.2014 9:00:13] | | Цитата Sk 4-12 26.07.2014 1:02:29 Что касается огневых испытаний по стандарту, то это всего лишь испытание в относительно небольшом помещении. --Конец цитаты------
Цитата Sk 4-12 26.07.2014 1:02:29 не факт, что при проведении испытаний тех же извещателей, но в объеме и на высоте в разы больших, сравнительные результаты будут совпадать с высокой точностью. --Конец цитаты------
Очень странные слова Вы говорите.
Высота помещения для огневых испытаний 4 м, ширина 7 м, длина 10 м. Это почти предельная площадь для точечных дымовых ИП. И о каких разах еще может идти речь.
Может Вы путаете огневые испытания с дымовым каналом.
Теперь по инерционности.
Если она замеряется в "Дымовом канале", то мне абсолютно непонятно от какого момента начинается отсчет этой инерционности. Идет в туннеле постепенное повышение концентрации, т.е. повышение удельной оптической плотности. То ли ИП обнаружил меньшее значение, но долго думал, то ли он думал действительно мало мало, но сработал на уже новое более высокое значение концентрации. Вот как тут это определить. Одно дело иметь уже какой-то параметр и его обсасывать в своих интересах. Другое дело получить этот параметр и обосновать саму методику его получения.
В тестовых пожарах, там тем более вести речь об инерционности нельзя. Зато там как нигде наглядно вылезают у ИП все проблемы по своевременному обнаружению дыма.Берите результаты тестовых пожаров и смотрите свои временные характеристики, вот уж где все наглядно видно. Вы видимо не очень еще разобрались с огневыми испытаниями, почитайте у того же bvv про их результаты и посмотрите сами графики, может тогда что-то хоть поймете.
http://avtoritet.net/library/press/7...
http://avtoritet.net/library/press/2...
http://avtoritet.net/library/press//...
|
| |
|
[26.07.2014 22:48:25] | | Цитата ФПБ 26.07.2014 9:00:13 Теперь по инерционности --Конец цитаты------
Хочу добавить, уважаемый ФПБ. Эта характеристика важна для формирования алгоритма перезапроса, который широко используется на практике. Время перепроверки сработки извещателя должно быть больше инерционности извещателя. Т.е. это время обработки сигнала после превышения порога сработки. Если инерционность равна 10 с, а перепроверка после сброса в ППКП равна 9 с, то пожар не фиксируется. Извещатель только мигает индикатором перед сбросом, а подтвердить пожар не успевает. Никакой взаимосвязи с временем обнаружения очага нет.
Вообще-то надо сказать, что как-то удивительно у нас в программах расчета времен эвакуации обходится вопрос на каком уровне срабатывает извещатель. Даже при тестовых очагах при расположении извещателей на 3 м от очага требуется несколько минут и допускается оптическая плотность 2 дБ/м, что соответствует видимости порядка всего лишь 5 м.
http://www.tzmagazine.ru/jpage.php?u...
Кстати, дорогой ФПБ не нашел на авторитетенете ни 4 части, ни 5-й.
Цитата ФПБ 25.07.2014 21:01:39 я показал нашему уважаемому puzzle характерные завихрения и отклонения в графике m-Y --Конец цитаты------
Завихрения при дискретных по времени отсчетах даже теоретически не могут образоваться. Наш уважаемый bvv, уже не раз упоминал, что дым клубится - это факт. А измерение m и Y производится в разных точках, вернее Y в точке, а m в стороне и на линии, соответственно клубление в этих измерителях происходит независимо и это никак не связано со старением дыма.
|
| |
|
[27.07.2014 9:13:37] | | Зато я , уважаемый puzzle, нашел у себя Ваши протоколы испытаний. Буду анализировать и обобщать.
А раз дым клубится, то и завихрения на графиках будут, только нужно смотреть не дискреты, а непрерывный процесс. |
| |
|
[27.07.2014 9:33:04] | | Уважаемый puzzle!
Для того, что бы инерционность, как технический параметр, попала в нормативный документ, должна быть разработана методика ее контроля.
Первоначально необходимо определиться на каком оборудовании ее можно было бы проверять. Очевидно, что делать это в комнате тестовых пожаров и по всем тестам - будет слишком накладно.
Если же проводить в дымовом канале, то необходимо определиться опять же с методикой. При скорости роста удельной оптической плотности воздуха 0,015 дБ/м в минуту за 5 секунд прирост составит только 0,0013 дБ/м, что на порядок меньше погрешности измерительного прибора на этой установке! А погрешность проверяемого извещателя будет естественно еще в 3-5 раз хуже чем измерительного прибора.
Но даже при скорости роста удельной оптической плотности воздуха в дымовом канале 0,1 дБ/м в минуту, и при инерционности 10 секунд за это время, прирост все равно будет менее 0,02 дБ/м - погрешности измерительного прибора.
Конечно, можно было бы сбрасывать извещатель в тот момент, когда оптическая плотность в дымовом канале превысит пороговое значение чувствительности определенное стандартом 0,2 дБ/м, хотя бы на 10%.
Но главный вопрос в другом: с какого перепугу разработчики ГОСТ Р53325 будут вносить этот параметр в стандарт??? |
| |
|
[27.07.2014 9:51:11] | | И еще при подобных испытаниях нужно не забывать и о другом важном параметре любого изделия, которое что либо контролирует или измеряет - время технической готовности после включения питающего напряжения, т.е. время в течение которого устройство выходит на заявленные параметры. Вполне может оказаться, что для ИП-ов с их весьма малыми токами потребления данный параметр может оказаться значительно больше нескольких секунд и достигать 1 минуту. Ведь в нормальных ППКП, настроенных на 3 уровне доступа (см. EN 54-2 п. 7.12.1 Зависимость типа А):
"....b) получения подтверждающего сигнала тревоги не должно запрещаться более чем на 60 с после приняття первичного сигнала тревоги. Производитель может указать время, менее 60 с. В данном случае это значение должно быть проверено и подтверждено".
Так что с методикой определения инерционности извещателя все далеко не так просто... |
| |
|
[27.07.2014 10:23:22] | | Уважаемый bvv, то что указано в паспортах на извещатели - это время сработки при превышении порога. Откуда взялось другое толкование этого параметра?
Цитата Sk 4-12 26.07.2014 1:02:29 ИП-212-73 Профи0 (SSensor) - 10 сек., ИП-212-90 (один дома) -5 сек. --Конец цитаты------
Какая связь этих параметров с временем обнаружения очагов? Обратная!
Методика определения "инерционности" простая - вставляется отвертка, скрепка, бумажка и т.д. в дымовую камеру и измеряется время задержки выдачи пожара после окончания сброса.
Прибор должен иметь время перепроверки пожара больше чем "инерционность" извещателя. Был такой нюанс - приходилось связываться с производителями ППКП и просить увеличить это время.
Иначе зацыкливался процесс, извещатель в пожар, прибор сбросил, подтверждения не получил, перешел в дежурный режим, извещатель перешел в пожар и тут же его прибор сбросил, он только индикатором успел мигнуть и т.д.
Но теперь время перепроверки по ГОСТУ до 120 с должно быть, если не ошибаюсь.
Цитата Sk 4-12 23.07.2014 19:00:02 Озвученная паспортная инерционность, в отличии от многих ДИП, всего 5 сек. --Конец цитаты------
http://www.security-bridge.com/bibli...
"Это определяло низкие технические характеристики извещателя ИДФ-1М и слабую защиту от внешних воздействий: инерционность срабатывания при оптической плотности 15 – 20 %/м составляла 30 с..."
Уважаемый Sk 4-12, действительно должна быть указана не удельная оптическая плотность, а абсолютная 15 - 20%, которая пересчитывается в удельную с учетом расстояния между излучателем и приемником измерителя оптической плотности.
Не припомните, как располагался этот измеритель? Подозреваю, что стоял он не вдоль дымового канала, как сейчас ставят, с большой базой более 1 м, а снаружи поперек и измерял оптическую плотность на ширине канала, т.е. примерно на 0,4 - 0,5 м.
А если затухание на 0,5 м 15 - 20%, то на 1 м будет уже 27,75 - 36% и соответственно в наших любимых дБ/м составит 1,4 - 1,94 дБ/м. На пределе диапазона измерений современного дымового канала.
|
| |
|
[28.07.2014 9:42:21] | | Уважаемый puzzle!
То что представлено в паспортах - это не инерционность выявления ОФП, а инерционность переключения ИП-а в состояние пожарной тревоги, когда ОФП сенсором ИП-а выявлен!
А наш уважаемый Sk 4-12 подменяет эти понятия. |
| |
|
[28.07.2014 22:00:04] | | А сколько нужно времени, чтобы дождаться того момента, когда ОФП сенсором ИП-а будет выявлен.
Я считаю, что Sk 4-12 будет и это интересовать, чтобы попытаться сравнить ИП так, как ему очень хочется.
Ведь тогда, можно сказать, простым сложением, так называемой, инерционности и времени на выявление ОФП легко будет получить так нужную величину.
Ведь он тут пишет, что не только это предусмотрено для российских ИП, но и:
Цитата Sk 4-12:"Этот параметр – инерционность, обязательно указывают и зарубежные партнёры. Например в Артон-ДЛ и Артон ДЛР -20 сек. Есть в Артоне и точечные дымовые ПИ с хорошими показателями. У ИП-2.4. и ИПД—3.2. , соответственно 15 сек и 10 сек".
Раз так, то и зарубежные указанные производители должны ему помочь.
Или все-таки объясните ему про тестовые пожары, чтобы он так не мучался. |
| |
|
[28.07.2014 22:15:00] | | А он и не мучается, наш Sk 4-12 у истоков создания первых дымовых извещателей стоял и имеет пожарное образование, все он прекрасно понимает. |
| |
|
[28.07.2014 22:33:53] | | Тогда чего он так зацепился за эту "инерционность". Ведь это вообще ни о чем. |
| |
|
[28.07.2014 22:40:17] | | Заказчикам лапшу на уши вешает. |
| |
|
[28.07.2014 22:42:21] | | Уважаемый ФПБ!
С Артонами ДЛ и ДЛР на российском рынке, как Вы помните дело шло с Вашей помощью по изучению британского национального стандарта BS EN 54-12. Благо в ГОСТ Р53325-2012 внесли изменения относительно версии 2009 года именно по дымовым линейным.Так что теперь при полном перекрытии оптического луча извещатель 5 с думает, затем на 5 с переходит в режим неисправности, затем еще раз на 5 с возвращается в дежурный режим работы, и если оптической связи нет, то переходит в режим пожарной тревоги. Вот Вам и 20 с на обработку ситуации.
А в ИПД-3.1М и ИПД3.2 инерционность в 10 с учитывает и время восстановления чувствительности извещателя в пределах +- 0,04 дБ/м (2Х0,02 дБ/м)после прерывания питания на 5 с.
В ИП-2.4 это время больше по тому, что извещатель более точный,плюс компенсация дрейфа чувствительности, да и сенсоров у него в два раза больше...
|
| |
|
[28.07.2014 22:47:04] | | Цитата СухиеТрубы 23.07.2014 15:51:58 КИТАЙ МОЖЕТ ВСЁ! :)) --Конец цитаты------
В Китае муляжи не выпускают, там не забалуешь как у нас. |
| |
|
[28.07.2014 22:55:08] | | КИТАЙ МОЖЕТ ВСЁ! :)), но только по спецзаказу. |
| |
|
[28.07.2014 23:46:08] | | Cпасибо, ув.Puzzle, но честно, Вы меня с кем-то путаете. Я не тот. У истоков не был. Извещатели не изобретал. И такими глубинными знаниями электронной техники, чтобы с Вами, ФПБ, BVV и остальными известными авторитетами форума, что-то на равных обсуждать, я не владею.
По жизни, точнее в конкретной практической деятельности (я так это почувствовал) - мы разные с Вами прикладные задачи решаем. Мне кажется, я ближе приземлен к лазанию с проектом по стройплощадке. А у Вас более широкий спектр деятельности, включая и продвижение самого передового оборудования. Поэтому Вас в меньшей степени заботят те мелкие вопросы, которые меня заставляет решать жизненная суета.
И там учёт этой инерционности, входящей по любому в суммарный временнОй параметр срабатывания любых систем, мне иногда помогает кого-то в чём-то убедить. Если честно, я боюсь более конкретно в теории распространяться по этой тематике. И так уже многому тут учите всех желающих, не имеющих непосредственного отношения к проектированию. А потом они, ни разу не выполнявшие эту работу, с удовольствием "мажут кого-то мордой об стол".
Но меня радует итог обсуждения этого параметра. Просто даже не хотелось мешать такому эффективному запудриванию мозгов всем желающим. Спасибо за науку, пойду разгадывать Ваши загадки.
|
| |
|
[29.07.2014 0:17:59] | | Что тут путать, уважаемый Sk 4-12, когда кроме Вас никто не обращал внимание, что у первых наших ДИПов чувствительность указывалась в %, а не в %/м.
Теперь надо ошибки исправлять на всех сайтах.
А использование 5 с для продвижения совершенно обтекаемого извещателя, защищенного от пыли и от дыма мягко говоря не корректно.
Даже чувствительность в дымовом канале не имеет прямой зависимости с временем обнаружения очага. Это было установлено ВНИИПО более 3-х лет назад уже на первых испытаниях извещателей.
Да и минимальное время обнаружения для тестового очага, горение пенополиуретана составляет 180 с, а для остальных очагов значительно больше.
http://www.security-bridge.com/bibli...
Ваши 5 с при обнаружении пожара роли не играют и Вы это прекрасно знаете. Эта характеристика используется только для определения допустимого времени перепроверки состояния пожара.
Причем есть извещатели, которые после превышения порога анализируют информацию 10 и более сек., а подтверждают пожар после сброса в несколько раз быстрее. Т.к. используют информацию полученную до сброса и сокращают время перепроверки до 5 с. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|