| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
igore4e4ek
[21.04.2014 22:24:27] | | Такая ситуация: 1-го числа вынесено распоряжение на проведение плановой проверки, 3-го числа заказное письмо с копией распоряжения отправлено юридическому лицу, 10-го числа юр. лицо получило письмо с распоряжением. (Дата начала проверки указанная в распоряжении 9-е число, окончание - 3-е число следующего месяца). Инспектор пошел на проверку 25 числа этого же месяца. Проверка проведена, оштрафовано юридическое лицо. После вынесения постановления
в арбитраж поступает жалоба на действия инспектора при уведомлении на проведение проверки, в части нарушения статьи №20 ФЗ-294, а именно: по мнению юридического лица распоряжение должно было быть ему вручено не позднее чем за 3 рабочих дня до 9-го числа.Дело еще не рассмотрено ввиду переносов сроков заседания. Так вот в Управлении МЧС придерживаются мнения, что проверка начинается с момента посещения инспектором объекта надзора (в данном случае 25 числа) и в его действиях нет никаких нарушений закона, но по мнению областной Прокуратуры - юр. лицо право в данной ситуации. Спрашиваю по ситуации в Обл. прокуратуре у знакомого - получаю ответ что жалоба правомочна постановление отменит суд (или прекратит, не помню точно), а следовательно и все документы полученные в результате проверки. Интересно, что никаких письменных объяснений дать по существу данного вопроса не может не МЧС ни прокуратура. Спрашиваю юристов (довольно-таки сильных) в один голос отвечают, что суд примет решение об отказе в удовлетворении жалобы так как инспектор предпринял все зависящие от него действия по уведомлению о предстоящей проверке. Кому верить?! Уважаемые форумчане, может у кого была такая ситуация, или кто-то сталкивался с подобной проблемой. Прошу дайте ссылку! Заранее спасибо!!! |
 | |
|
кеп437
[22.04.2014 12:37:27] | | Просто ткни им в лицо п.4 ст.12 294 фз и п.44 админ.регламента, там всё дословно для таких дурачков. Значит кто-то кому-то что-то преподнёс,раз такая комедия |
| |
|
[22.04.2014 12:46:45] | | 1) Уведомление (как процедура) заключается в НАПРАВЛЕНИИ, а не ПОЛУЧЕНИИ Вами письма с распоряжением о проверке.
2) при любых обстоятельствах Вы уведомлены заведомо. |
| |
|
igore4e4ek
[22.04.2014 22:47:30] | | Спасибо, я тоже придерживаюсь мнения, что уведомление в данном случае не противоречит законодательству, но словами делу в не поможешь. Может есть какое-либо решение высшего арбитражного суда например(я нашел только одно с подобной ситуацией от 13.01.2014 года), но там не "разжёвана" сама суть надлежащего уведомления (чего так любят судьи), либо может есть разъяснения Прокуратуры или Департамента МЧС по данному вопросу. Что же касается п.4 ст.12 294 фз и п.44 админ.регламента (по данному вопросу я как раз и беседовал с сотрудником обл. Прокуратуры), можно предположить, что данные процедуры (предъявление служебного удостоверения, ознакомление руководителя с распоряжением о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, и т.д.) необходимо проводить как раз в дату начала проверки указанную в распоряжении. Все-бы встало на свои места если-бы в бланке распоряжения было указано не:-"к проверке приступить С.....", а: - "к проверке приступить НЕ РАНЕЕ ЧЕМ .....". Не хотелось-бы получать представление от Прокуратуры за неправильную трактовку мной положений 294-ФЗ (в случае отмены или прекращения судом административного производства). Ну а так как законы писаны не мной, не мне и судить о смысле который в них закладывали при разработке. По этому и прошу дайте если найдете ссылочку на слова какого-нибудь генерала или полковника, ну или чиновника, а не такого " необученного ничтожества" как Я!!! |
| |
|
[23.04.2014 9:35:56] | | Проверка есть совокупность мероприятий по контролю (осмотр объекта, анализа документов, экспертиз и т.п.) Первое такое мероприятие по контролю, как я понимаю, Вами было начато 25 числа месяца - день когда инспектор непосредственно вышел на объект - о чем должна свидетельствовать запись в распоряжении (ч. 3 ст. 14 ФЗ №294). Т.е. фактически проверка начата 25 числа, а не 9 - как написано в распоряжении. |
| |
|
[24.04.2014 8:38:12] | | Какая дата начала проверки указана в Акте проверки? Если 9-е, то нарушение 294-ФЗ. Если 25 то все законно, так как лицо уведомлено не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проверки. Видел арбитражную практику в 2012 году |
| |
|
igore4e4ek
[24.04.2014 17:34:54] | | Спасибо, будем искать! В акте начало проверки 25 число. |
| |
|
[08.05.2014 13:05:23] | | Согласно ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридическое лицо, индивидуальный предприниматель должны быть уведомлены о проведении плановой проверки в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения. мы можем уведомить и за день. до плановой проверки.ФАС Поволжского округа в Постановлении № А55-14349/2012 от 18.10.2012
если уже проверка началась, то вручаем распоряжение лично под роспись. разворачиваемся и уходим. и приходим через три дня. и в акте первый день проверки ставим когда пришли после вручения через три дня |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|