| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[09.04.2013 14:28:26] | | Однополчане, поделитесь опытом. Если кто-нибудь согласовывал СТУ в Минрегионе, расскажите как там все происходит, к чему готовиться? к экзамену)))? |
 | |
|
[09.04.2013 19:55:47] | | Если нет заключения, например, ЦНИИСК им. Кучернко (всего 2-3 таких подобных конторы), то готовьтесь к дурацким вопросам, по результатам которых скажут "Давай досвидания". Это вкратце. Суть так сказать)) |
| |
|
[10.04.2013 11:18:48] | | я так понимаю "обходная касса" минрегиона? а каков порядок цен? |
| |
|
[10.04.2013 11:22:17] | | А в МЧС не так разве? Кто расскажет? |
| |
|
[10.04.2013 12:07:13] | | Друзья, обращайтесь в организации, специализирующиеся на разработке и согласовании СТУ))) |
| |
|
[10.04.2013 13:10:37] | | как слышал, цены 300-400тр, но могут и больше от объекта |
| |
|
[10.04.2013 15:57:50] | | Да мы сами их разрабатываем и согласовываем, только с минрегионом первый раз связались. А кто-нибудь может подсказать на основании чего у минрегиона идет разделение по типам объектов при рассмотрении СТУ. Просто мы тут согласовали недавно СТУ на объект культурного наследия в нашем областном управлении МЧС,затем заказчик отправил эти СТУ и мероприятия в питерскую главгосэкспертизу, там не никто не потребовал согласования СТУ с минрегионом. А вот почему СТУ например по аэровокзалу нужно отправлять в Московскую госэкспертизу, которая требует согласование СТУ с минрегионом? одна и та же контора только требования разные, почему???????? |
| |
|
[11.04.2013 11:58:47] | | Отсутствие норм согласовывается с Минрегионом на основании заключения нормативно-технического совета МЧС. |
| |
|
[11.04.2013 12:00:18] | | Просто некоторые экспертизы (только не московская))) понимают, что многие "отсутствия норм" в СТУ - это, по-сути, отступления от СП. |
| |
|
[14.04.2013 7:33:35] | | FiremanDiM отступление от СП-это все же расчет риска по ФЗ,а не СТУ. |
| |
|
[14.04.2013 10:27:24] | | Никонов31,пожалуйста перестаньте вносить смуту на форуме и в головах вас читающих.Сначала разберитесь в вопросах. |
| |
|
[14.04.2013 12:12:35] | | nikonov31, Вы, наверное, не на Земле живете, а где-нибудь на Альдебаране??? |
| |
|
[15.04.2013 6:32:23] | | для тех,кто разбирается в вопросах---живу на Земле. а вот тех,кто свалился с какого-то барана,приходится опускать на землю и переворачивать с головы на ноги. в общении с экспертизой ( вся Россия+++)приходится показывать зубы и отстаивать пр.решения,иначе сожрут вместо того барана. кто хочет плясать на задних ножках-пляшите в другом месте!!! |
| |
|
[15.04.2013 12:15:00] | | мне тут сказали, что все регионы нашей родины поделены между питером и москвой (в смысле между экспертизами).Это правда? только вот почему одни требуют а другие нет? |
| |
|
[15.04.2013 12:18:01] | | nikonov31 ® [15.04.2013 6:32:23] .....Лучше бы не зубы, а мозги показывали :)... |
| |
|
[15.04.2013 12:55:44] | | nikonov31 ® [14.04.2013 7:33:35]
"FiremanDiM отступление от СП-это все же расчет риска по ФЗ,а не СТУ".
Интересно, а Вы смогли бы с помощью расчёта риска (по утверждённым методикам) снизить расход воды на внутреннее пожаротушение общественного, например, здания?
С уважением, водолей |
| |
|
[15.04.2013 16:37:22] | | по состоянию на конец 2012 года было 350 за один объект.
на однотипные соответсвенно скидки. акций и бонусных карт нет. |
| |
|
[15.04.2013 20:15:40] | | 9254474-персонально-опускаться до Вашего уровня не буду. Всем остальным(расход воды и т.д.)-я не предлагаю незаконных вещей,просто читаю то,что написано и ничего не выдумываю дополнительно. когда Закон требует СТУ-тогда СТУ,если просит расчет-тогда расчет.СТУ пишу сам,расчет мне не интересен-заказываю.пожарные СТУ в Минрегионе не согласовывал(не требуется) и ничего,все ОК.короче ,сила-в знаниях,а злоба некоторых присутствующих от бессилия. |
| |
|
[15.04.2013 23:02:29] | | nikonov31 ®
а что значит "не требуется"? |
| |
|
[15.04.2013 23:45:54] | | nikonov31, а может быть Вы всё же ответите на мой маленький вопрос? Не надо развёрнутого ответа - просто "да" или "нет".
С уважением, водолей |
| |
|
[16.04.2013 23:02:49] | | а что значит "не требуется"? ст.20 фз "о пож.безопасности" такого условия не содержит-а это ЗАКОН !
просто "да" или "нет".
С уважением, водолей да,такой опыт есть. |
| |
|
[17.04.2013 14:27:16] | | Ну тогда ещё один маленький вопрос - не могу удержаться, чтобы не спросить.
А нет ли у Вас опыта сокращения противопожарных расстояний между жилыми и общественными зданиями путём проведения расчётов пожарного риска по методике 382 приказа МЧС?
С уважением, водолей |
| |
|
[17.04.2013 14:36:19] | | ну я же писал-расчеты не делаю. такие проблемы решал планировочными методами(разрывы+пп стены+ссылки на норм.док.) мне кажется,ваша "проблема" так же решается. |
| |
|
[17.04.2013 14:56:12] | | Да мне не важно, делаете эти расчёты именно Вы или кто-то другой по Вашему заданию. Вы же это защищали в той же экспертизе? Меня в принципе интересует применение расчёта пожарного риска в этих конкретных случаях.
Просто не могу понять, как можно расчётом риска обосновать уменьшение расхода воды на внутреннее пожаротушение, если он (расчёт) никак этот расход не учитывает? На эвакуацию людей расход воды тоже не влияет. Связи нет...
С уважением, водолей |
| |
|
Фобос ®
[17.04.2013 19:17:23] | | Вклинюсь в диалог, пока он монологом не стал...
На эвакуацию влияет само наличие этих кранов!
Теоретически все первичные средства пожаротушения, размещенные в зданиях и на их территориях, ни коим образом не учитываются в расчетах рисков. Ну не предусмотрен такой вид задержки людского потока как - "я остановился, чтобы потушить". По умолчанию тушением ни кто кроме пожарной охраны не занимается, все эвакуируются. Следовательно, наличие первичных средств пожаротушения не влияет на безопасность людей, а напротив усугубляет, в свете придуманной математической модели обеспечения пожарной безопасности людей. Пример: пожар, смелый и глупый человек, решил воспользоваться пожарным краном, про который писали, ну и как следствие задохнулся (погиб). Резюме: Кто виноват? Пожарный кран. А почему? Потому что он там был. А почему был? Так требуют нормы. А зачем такие нормы? ......
Как то так. СТУ это нормативный документ на конкретный объект, в нем можно написать что угодно, но только на такой объект, на который не придумали еще нормы: пирамиды, мавзолеи, воздушные замки и т.п. |
| |
|
[18.04.2013 0:32:57] | | ПАРНИ,вы ни хрена не читаете закон.безопасность обеспечивается даже без п.кранов. ст.6 фз-123.фобос,На эвакуацию влияет само наличие этих кранов!---где ты это прочитал??????????кто тебя этому учил??? по какому учебнику? рабам отменили рабство,утром они пришли к бывшему хозяину за порцией плетей. |
| |
|
[18.04.2013 8:06:51] | | nikonov31 ®. Очень радует, что вы ссылаетесь на ЗАКОН (и заодно укоряете, что "парни нихрена закон не читают").
Но давайте прочтем его немного глубже (чем цитирование отдельных положений) в части пожарных кранов:
Статья 43. Классификация и область применения первичных средств пожаротушения
Первичные средства пожаротушения предназначены для использования работниками организаций, личным составом подразделений пожарной охраны и иными лицами в целях борьбы с пожарами и подразделяются на следующие типы:
1) переносные и передвижные огнетушители;
2) пожарные краны и средства обеспечения их использования;
3) пожарный инвентарь;
4) покрывала для изоляции очага возгорания.
Статья 60. Первичные средства пожаротушения в зданиях, сооружениях и строениях
1. Здания, сооружения и строения должны быть обеспечены первичными средствами пожаротушения лицами, уполномоченными владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями.
2. Номенклатура, количество и места размещения первичных средств пожаротушения устанавливаются в зависимости от вида горючего материала, объемно-планировочных решений здания, сооружения или строения, параметров окружающей среды и мест размещения обслуживающего персонала.
Таким образом, по вопросу пожарных кранов закон говорит - должны быть!
Хотя сразу возникает вопрос: А каким образом какой-то Свод правил (СП.10) в противоречие Закону исключает пожарные краны из очень немалого перечня объектов?
|
| |
|
[18.04.2013 11:45:06] | | "А каким образом какой-то Свод правил (СП.10) в противоречие Закону исключает пожарные краны из очень немалого перечня объектов?"
ПК - это только один из типов ПСП, остальные могут быть в наличие. |
| |
|
[18.04.2013 12:02:30] | | Mvit ®. Это мы с вами понимаем. Также понимаем, что статья 60 не имела ввиду именно пожарные краны, а подразумевала "переносные средства" (как это отражено в терминах статьи 2).
Небрежно написанные статьи пока дают однозначную трактовку:
"Пожарные краны (в составе первичных средств) обязаны быть в любом здании и сооружении!". |
| |
|
[18.04.2013 12:57:26] | | Согласен, такое требование и трактовку вполне возможно увидеть в замечаниях экспертизы например |
| |
|
[18.04.2013 13:32:50] | | А вот, например, в школах - они не нужны.... |
| |
|
[18.04.2013 13:46:42] | | А вот, например, в школах - они не нужны....
Ну, да... Я об этом писал: "какой-то Свод правил (СП.10) в противоречие Закону исключает пожарные краны из очень немалого перечня объектов". |
| |
|
[18.04.2013 20:09:06] | | пацаны,ну я же устал вам повторять-читайте внимательно,читайте весь документ с начала до конца,а вы как архитектор-блондинка......ознакомьтесь с названием главы и раздела ФЗ,где ст.60влючена."общие принципы....." и "системы обеспечения ПБ" . требования к проектной документации в законе совершенно в другом месте!!!эта статья (и никакая другая) не требует п.кранов в любом здании.конкретные требования (добровольного исполнения!!!!!)даны в СП и ППР.поэтому отступление от их выполнения закрывается расчетом риска. не забывайте принцип ФЗ-безопасность ЛЮДЕЙ!!!колхоз закончился,за здания никто не беспокоится,кроме собственника,а он вправе просто застраховать здание и не рисковать людьми,которые "должны" тушить его собственность.кстати,вы где-нибудь видели требование обеспечить безопасность персонала,задействованного на тушении пожара-обучение,страхование,тренировки,боевая одежда и противогазы.а обязанности -при пожаре ВСЕ должны эвакуироваться,кто же будет тушить чужую собственность.ЗАКОНУ и МНЕ на это плевать. |
| |
|
[18.04.2013 20:23:46] | | при пожаре ВСЕ должны эвакуироваться, кто же будет тушить чужую собственность
кто же будет тушить чужую собственность
чужую собственность
чужую
вроде все правильно, а звучит как-то страшно, типа хулиганы лупят чужую девушку, кто же будет заступаться за ЧУЖУЮ девушку (жесть получается) |
| |
|
[18.04.2013 20:52:31] | | >кстати,вы где-нибудь видели требование обеспечить безопасность персонала,задействованного на тушении пожара-обучение,страхование,тренировки,боевая одежда и противогазы.
В требованиях промышленной безопасности к опасным производственным объектам. Эвакуировался персонал на химическом предприятии - цех сгорел. Всё-то экологическая катастрофа в масштабах региона. |
| |
|
[18.04.2013 22:21:14] | | Уважаемый господин nikonov31, тут нет ни парней, ни пацанов и тем более "архитекторов-блондинок" тут люди которые читали и обсуждали технический регламент еще на стадии его разработки.
В 2007 ДНД совместно с академией и ВНИИПО разрабатывая проект ТР были озадачены тем, что существующая тогда схема согласования отступлений от требований пожарной безопасности не вписывалась в федеральный закон. Основным вопросом был: "Как согласовать отступление от федерального закона?". Вот так и появилась статья 6 ТР, риски и соответственно притянуты расчеты ГОСТ. Расчет рисков это не панацея, это старая схема по которой можно обойти закон.
Всегда говорю всем: "В пожарной безопасности безвыходных ситуаций и нерешаемых проблем нет, есть цена вопроса". Коррупция однако...
P.S. Тушить должны установки пожаротушения. Пусть люди живут. |
| |
|
[18.04.2013 22:28:32] | | nikonov31 ®
Есть такой афоризм: "Категоричность - признак ограниченности". Вы со своей категоричностью напоминаете Буденного...в танке...
Молодых курсантов начинают учить с того, что "надо отличать возгорание от пожара". И принимать меры, чтобы возгорание не переросло в пожар.
Для этого должен быть под рукой огнетушитель или пожарный кран.
Второе. Ох, не любите вы читать 123-ФЗ...
Сначала уберем ваш аргумент, что "статья 60 - это общие принципы, поэтому её можно вообще не выполнять".
Читайте дальше 123-ФЗ:
Статья 86. Требования к внутреннему противопожарному водоснабжению
1. Внутренний противопожарный водопровод должен обеспечивать нормативный расход воды для тушения пожаров в зданиях, сооружениях и строениях.
Кстати, вся Россия "стояла раком" от статьи 67, проектируя 6-метровые пожарные проезды,...а мессия nikonov31 ®, оказывается, ставил раком все Госэкспертизы, в легкую доказывая, что "это общий принцип" и можно его похерить.
Перестаньте внедрять безграмотность в массы. |
| |
|
[19.04.2013 8:20:56] | | фобосу- Расчет рисков это не панацея, это старая схема по которой можно обойти закон.-вот тут не прав,обойти можно только СП.крюгеру-о т дальнейшей дискуссии на вашем уровне отказываюсь(боюсь деградировать).все. |
| |
|
[19.04.2013 8:32:49] | | всем людям доброй воли:внимательно читать документы-названия глав,статей,разделов и т.д.требования к проектной документации даются отдельно.статья 86 дает требования к п.водопроводу,если он проектируется.а вот перечень зданий,подлежащих оборудованию им,дается в СП.на безопасность людей и их эвакуацию это не влияет-см. методику.наоборот,люди при тушении пожара могут пострадать.наверно,уже достаточно. |
| |
|
[19.04.2013 8:45:41] | | Да, дожили.
Теперь все объекты будем проектировать только по разделу III. "Требования пожарной безопасности при проектировании ..."
С таким подходом уважаемая "Королева бензоколонки" завтра Вы детские карусельки на заправках устанавливать будете. Ведь по Вашему глава 16 не входит в раздел III. |
| |
|
[19.04.2013 8:54:24] | | давненько писал СТУ на замену ПК на ОП-50 + доп.мероприятия в отдельностоящем не отапливаемом складике-ангаре на пром. объекте.
ПК там совершенно ни к чему, к тому-же тянуть водопровод, обеспечивать напор. |
| |
|
[19.04.2013 8:58:15] | | И ещё не мешало бы прочитать ст.8 ФЗ-384 от 30.12.2009 года.
"Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы ..."
и в заключении ст.17 этого же закона
"Для обеспечения пожарной безопасности здания или сооружения в проектной документации одним из способов, указанных в части 6 статьи 15 настоящего Федерального закона, должны быть ОБОСНОВАНЫ:
6) меры по обеспечению возможности проезда и подъезда пожарной техники, безопасности доступа личного состава подразделений пожарной охраны и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, параметры систем пожаротушения, в том числе наружного и ВНУТРЕННЕГО противопожарного водоснабжения;" |
| |
|
[19.04.2013 9:04:37] | | Интересно, а как спроектированное производство будет удовлетворять основным принципам обеспечения ПБ, установленным законом, если на стадии проектирования, эти требования отбрасываются? |
| |
|
[19.04.2013 9:42:22] | | nikonov31 ®:
"статья 86 дает требования к п.водопроводу,если он проектируется.а вот перечень зданий,подлежащих оборудованию им,дается в СП".
Это вы сами додумали, или между строк прочитали?
Сквозное чтение статей 43, 60 и 86 дает однозначный вывод - "внутренний водопровод должен быть, при этом обеспечивать нормативные расходы". Частный случай при этом "нулевой нормативный расход", означающий, что пожарные краны не требуются.
nikonov31 ®:"на безопасность людей и их эвакуацию это не влияет-см. методику.наоборот,люди при тушении пожара могут пострадать.наверно,уже достаточно".
Ошибаетесь, влияет. При должном наличии первичных средств, пожара (равно как и эвакуации) можно вообще не допустить. Огонь (прошу не путать с "пожаром") ликвидируется в зародыше на стадии возгорания.
Вы ратуете за лишение людей (и владельцев) такой возможности? Если что-то загорелось, то пусть уж горит полностью...с эвакуацией, с приездом пожарных подразделений? |
| |
|
[19.04.2013 20:47:42] | | кто же вас так напугал-то? по вашей логике на каждый сарай нужно ставить п.краны.сами себя почитайте и вернитесь к тексту ФЗ . |
| |
|
[02.09.2014 17:40:18] | | приказ минрегиона № 36 от 01.04.2007 новый
http://pozhproekt.ru/news/novyj-pory... |
| |
|
[02.09.2014 17:55:04] | | трое пожарников ®, ссылочка то нерабочая) |
| |
|
[02.09.2014 18:45:39] | | Ув. igorjan82 ®, извините
у меня все включается
побробуйте другим путем: наберите в поисковике "пожпоект", там все на первой странице |
| |
|
[02.09.2014 20:36:16] | | Ну, вроде не Минрегиона, а Минстроя...
Где-то двадцать дней изучаю и удивляюсь многим несуразицам.
Например, дают определение, что "СТУ - нормативный документ индивидуального применения", а далее пишут, что разрабатывать СТУ может организация "имеющая соответствующий Допуск"...
При этом у авторов нового приказа совершенно не щелкнуло в голове, что "Допуск" может быть только на проектирование, либо изыскание...
Но никак на нормативно-техническую разработку! |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|