| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[10.08.2016 12:54:22] | | Анализ практики работы нормативно-технических советов МЧС России и Минстроя (Минрегиона) России в части обеспечения противопожарной защиты зданий класса Ф.1.3.
http://morozofkk.livejournal.com/107...
из минусов.. нет номеров протоколов по согласованию СТУ представленным компенсирующих мероприятий (направил запрос в МЧС о возможности согласования СТУ без повторного прохождения НТС)
Прошу все промахи описывать здесь, например..
неверно принята степень огнестойкости ограждающих конструкций лифтового холла схема 6.11 (в рамках СТУ шахты лифтов могут быть REI 150)
рис.3 ст.78 не предусмотрен подпор воздуха в лифтовый холл п.7.1 СП 7
рис.4 ст.78 не указана огнестойкость оконного проема безопасной зоны
рис.1 ст.80 не предусмотрен подпор воздуха в лифтовый холл п.7.1 СП 7
рис.3 ст.81 не предусмотрен подпор воздуха в лифтовый холл п.7.1 СП 7
рис.2 ст.82 не предусмотрен подпор воздуха в лифтовый холл п.7.1 СП 7, возможно использование лифтового холла как тамбура для ЛК типа Н3
ст.84 "парно-последовательный тамбур-шлюз" не учтен подпор воздуха в ЛК имеющею сообщение с лифтовым холлом
рис. 4 ст.89 не указана огнестойкость оконного проема безопасной зоны
рис. 6 ст.90 неверно указана огнестойкость двери выхода в ЛК,
общее замечание по размещению зон безопасности.. не учтены все группы МГН при ширине ЛК менеее 1,35 м. |
 | |
|
[10.08.2016 13:17:03] | | Спасибо! |
| |
|
[10.08.2016 13:51:11] | | Круто. Спасибо! |
| |
|
[10.08.2016 16:18:32] | | Спасибо |
| |
|
[10.08.2016 17:17:08] | | Спасибо. |
| |
|
[10.08.2016 18:57:46] | | рис.1 стр.88 данное устройство зоны безопасности невозможно, нарущение подп."е" п.7.17 СП 7.13130, п.5.2.29 СП 59.13330.2012
рис.2 стр.88 не предусмотрен подогрев подп."е" п.7.17 СП 7.13130
рис.3 стр.89 не предусмотрен подогрев подп."е" п.7.17 СП 7.13130, не предусмотрен подпор воздуха в лифтовый холл п.7.1 СП 7
рис. 4 стр.89 не предусмотрен подогрев подп."е" п.7.17 СП 7
рис. 5 стр.90 не предусмотрен подогрев подп."е" п.7.17 СП 7, не предусмотрен подпор воздуха в лифтовый холл п.7.1 СП 7 |
| |
|
[10.08.2016 19:08:27] | | размещение безопасных зон у аварийных выходов не возможно, наущение подп."е" п.7.17 СП 7.13130, п.5.2.27, п.5.2.29 СП 59.13330 |
| |
|
[10.08.2016 19:39:04] | | набросал наущения по п.6.6 (размещение зон безопасности) данного документа
https://yadi.sk/d/1aDBO9u1u7T8i |
| |
|
[10.08.2016 23:24:59] | | Сначал бы неплохо однозначно понять какие нормативные требования отсутствуют http://www.0-1.ru/discuss/?id=30239 |
| |
|
[11.08.2016 2:10:14] | | Прошелся поиском "Сигнализ"
1) Используется термин "пожарная сигнализация адресно-аналогового типа"
Такого термина не существует, периодически возникают споры при внедрении в этот тип модулей неадресного шлейфа.
А местами про аналоговость забывают и "автоматической пожарной сигнализацией адресного типа."
А местами вообще непривычные словосочетания "оборудовать автоматической пожарной
сигнализацией с применением адресного оборудования"
Ближе к концу они вспомнили что по СП5 всё-таки аУпс "система автоматической установки пожарной
сигнализации (АУПС) адресно-аналогового типа для
подземной автостоянки;"
Но потом опять "Объект защиты должен быть оборудован
адресной системой пожарной сигнализации"
По СОУЭ - местами забывают про "людей при пожаре" и "система"
2) "Подключение устанавливаемых в пентхаузах
пожарных извещателей к поэтажному лучу
автоматической пожарной сигнализации через
промежуточное приемно-контрольное устройство с
выводом звукового сигнала «Пожар» непосредственно
в квартиру."
Вообще бред написан. Нужен психолог и переводчик.
+1 к первому вопросу.
3) "оборудовать автостоянку системой оповещения о
пожаре 1-го типа с предупредительной сигнализацией
о включении системы порошкового пожаротушения."
Прикольно.
4) "автоматической пожарной сигнализацией
адресно-аналогового типа апарт-отеля, жилых секций и
подземной автостоянки с выводом сигнала о
срабатывании систем противопожарной защиты на
пульт службы «01», в т.ч. оборудование датчиками
адресной пожарной сигнализации всех помещений
квартир (кроме помещений с мокрыми процессами) в
десятиэтажной жилой секции, с высотой расположения
верхнего этажа более 28 метров, общей площадью
квартир на этаже 520м2 и устройством с этажа одной
незадымляемой лестничной клетки типа Н1;"
Откуда цифра 520 ?!?
5) оборудование жилых помещений квартир
автономными оптико-электронными дымовыми
пожарными извещателями с учетом требований прил. А,
табл. А1, п. 6.2. СП 5.13130.2009, прихожих квартир и
помещений консьержки – адресной пожарной
сигнализацией с двумя дымовыми пожарными
извещателями (адрес-квартира) для формирования
сигналов управления пассажирскими лифтами в каждой
жилой секции;
Тут своеволие. По СП5 от 1 до 4, а у них 2 и точка.
Перечисление сравнимо с пересказом. Но оригинал более содержателен:
"7.3.3 Защиту зданий автоматической пожарной сигнализацией следует предусматривать в соответствии с требованиями Технического регламента о требованиях пожарной безопасности и СП 5.13130. При наличии в здании автоматической пожарной сигнализации следует в помещении консьержки, во внеквартирных коридорах и мусоросборных камерах установить дымовые пожарные извещатели.
Тепловые пожарные извещатели, устанавливаемые в прихожих квартир зданий высотой более 28 м должны иметь температуру срабатывания не более 54 °С.
Жилые помещения квартир и общежитий (кроме санузлов, ванных комнат, душевых, постирочных, саун) следует оборудовать автономными дымовыми пожарными извещателями, соответствующими требованиям [2]."
6) Пожарные извещатели, установленные в
пространстве за подвесным потолком, не могут
использоваться для обнаружения дыма в основном
пространстве помещения.
А если грильятто?
При установке пожарных
извещателей за подвесными потолками предусмотреть
установку выносных световых индикаторов.
А если они адресные?
Запуск системы подпора воздуха при пожаре в
пожаробезопасную зону на этаже пожара
запроектировать от 2-х дымовых датчиков адресной
пожарной сигнализации или от ручного пожарного
извещателя, устанавливаемых в холлах (передних)
квартир или от пожарных извещателей,
устанавливаемых в лифтовых холлах.
Своеволие, я хочу, а СП5 допускает от одного.
7) незадымляемая лестничная клетка оснащается
аварийным освещением, автоматически включающимся
при срабатывании пожарной сигнализации, со временем
работы 60 минут.
Тут электриком подключать надо. АО частенько бывает постоянного действия. Косяк.
Работать нужно ровно "60 минут" или "не менее 60 минут" ?
8) "в прихожих квартир – тепловые извещатели"
По СП54 и СП5 они допускаются, а не требуются.
9) Каждую двухуровневую квартиру выполнить с
ориентацией комнат на различные стороны здания
(двухсторонней ориентацией) и оборудовать двумя
адресно-аналоговыми дымовыми пожарным
извещателями и одним ручным пожарным извещателем.
Запомнили? 1 квартира = 2 Датчика и ИПР, не важно 10 кв.м или 200 = 2 дачтика и ИПР
Далее спустя два абзаца
Для многоуровневых квартир, расположенных не
выше 15м, допускается не предусматривать выход в
лестничную клетку с каждого этажа. Второй уровень
таких квартир допускается проектировать без выхода в
лестничную клетку и без устройства аварийного выхода;
при этом каждый уровень двухуровневой квартиры
необходимо оборудовать двумя адресно-аналоговыми
дымовыми пожарными извещателями и одним ручным
пожарным извещателем
А теперь уже 1 уровень = 2 датчика и ИПР
|
| |
|
[12.08.2016 16:09:40] | | 6. Фасадное остекление предусматривать с пределом огнестойкости не ниже E 30. Допустимо применение стеклопакетов при условии их орошения со стороны помещений дренчерными или спринклерными установками пожаротушения, или с защитой оконных проемов автоматически опускающимися противопожарными шторами с пределом огнестойкости E 30.
Бред!
Даже нагретые стекла п/п окон не выдерживают после душа из холодной воды (есть производители подтвердившие внушительным объемом испытаний), подтверждено с участием АГПС.
Применение дренчеров вообще будет оставаться сомнительным решением, пока не найдется добрый человек, согласившийся на круги ада с целью утверждения ВМЕНЯЕМОЙ методы по проверке дренчерных систем. Про наш чудесный гидравлический расчет вообще молчу... пока студенты и горе проектировщики будут продолжать считать по приложению В, лёд с места не тронется( |
| |
|
[12.08.2016 16:16:26] | | • над дверными проемами квартир устроены водяные завесы с устройством спринклеров с повышенным расходом воды, равным 1.5 л/с.
Сказочный дибилизм, слов нет...
Прежде чем в этажный межквартирный коридор залезать, необходимо пресечь традицию по установке перегородок отделяющих часть коридора под прихожие. И вот зачем там 1,5 л/с? надо предусматривать высоту, расстояние от стены и конкретизировать, может настенного исполнения для начала? хорошо что п/п дверь не предложили с пределом на 90 мин, хоть какие-то шансы оставили беднягам у которых дверь внутрь квартиры открывается (это я уже к корявому дымоудалению подошел) 800 Па на двери, ну как можно выйти то?????????? когда три бизона по 120 кг одну дверь не могут открыть, в итоге ручка в руках остается! Да, по методе аэродинамического расчета ВНИИПО на колени сходу |
| |
|
[12.08.2016 16:20:31] | | оборудование помещений магазина спринклерной установкой пожаротушения с интенсивностью орошения 0,12 л/с м2 ;
У ВНИИПО спросите, они уже не помнят откуда 0,12 взялось... архивы стлели, те кто в свое время эти цифры давали, уже не в нашем мире давно((( Пока градации по площади с учетом нормальных эпюр не будет, не зачем людей заставлять деньги тратить! Стеллажи, стр конструкции, коммуцникации, чурки рукопопые это главный бич пожарной безопасности объекта... До безумства можно компесухи напичкать, а никто не думает, что это надо вначале просчитать, потом на практике проверить, прежде чем на бумагу нести, доказывая свою некомпетентность |
| |
|
[12.08.2016 16:22:37] | | AQUATHERM Вообще убил!!!!! со стула можно не вставать....
Я думаю можно не пояснять отсутствие госта, обязательной сертификации, и вменяемой методики начиная с испытаний заканчивая проектированием |
| |
|
[12.08.2016 16:23:27] | | помещения атриумов на двух уровнях отделяются от галерей остекленными перегородками из негорючих материалов, перерезающими пространство над подвесными потолками, с установкой с обеих сторон перегородок на расстоянии 0,8 м спринклеров с шагом не более 1,5 м и с интенсивностью орошения 0,08 л/с·м2;
Ну уже про остекление описано выше |
| |
|
[12.08.2016 16:28:36] | | 5-ти и 8-ми этажные жилые дома с хозяйственными кладовыми, расположенными в подвальном этаже, для жильцов
- спринклерная автоматическая установка пожаротушения с интенсивностью орошения не менее 0,32 л/(c×м2), с расходом воды - 60 л/с или с добавкой смачивателя - 0,22 л/(c×м2) и 40 л/с соответственно для расчета расхода воды, минимальной площадью орошения – 90 м2, продолжительностью подачи воды с добавкой смачивателя – 60 мин;
Дальше интереснее.... может еще газовое пожаротушение? как для 5 гр Св. 4 м до 5,5 м вкл. ГДЕ ТАКИЕ ПОДВАЛЫ???????????????????
противодымная вентиляция (системы приточно-вытяжной противодымной вентиляции); ВООБЩЕ НЕ СТОИТ ТРОГАТЬ ПОКА ПРОЕКТИРОВАТЬ И МОНТИРОВАТЬ ЛЮДИ НЕ МОГУТ ИЗ-ЗА КРИВИЗНЫ РАСЧЕТА!!!!! |
| |
|
[12.08.2016 16:34:47] | | Дальше нет смысла читать.... БРЕД
Необходимо выступить с предложением, выборочно взять три объекта возведенных с горем пополам по предложенным типовым решениям, провести натурные испытания, привлечь ИПЛ (более менее можно доверять ребятам из СПБ и МСК, если по отпускам не разошлись) и носом тыкнуть во все грехи бумажных чудотворцев....
В противном случае, все остальное это бумагомарательство, выбивание денег в пустую, ибо Комплект предлагаемых решений не способен обеспечивать ПБ на должном уровне (на примере дымки - как бы не убила). Только в тандеме с теплофизическими расчетами, и отработкой на практике можно говорить о необходимости тех или иных решений. А мысли сумасшедшего, которые пожимая плечами говорит не знаю, но на всякий пожарный, чтоб перестраховаться не решат вопроса отсутствия нормирования |
| |
|
[12.08.2016 16:39:12] | | Про СОУЭ 4-го типа, обязательно указывать о необходимости проведения расчета эвакауции, корректировать время и пути эвакуации исходя из времени наступления ОФП, иначе это будет 3 тип, и правы будут люди, которые обратят внимание на данное обстоятельство |
| |
|
[12.08.2016 16:42:29] | | - в наземной части жилых корпусов (за исключением основного посадочного этажа) предусмотреть лифтовые холлы, отделенные от примыкающих помещений и внеквартирных коридоров противопожарными перегородками 1-го типа (с пределом огнестойкости не менее EI (EIW) 45;
а зачем стекло в перегородке???? если уж так хочется, то почему не п/п дверь EIS?????? |
| |
|
[12.08.2016 16:44:06] | | в подземной автостоянке при выходах из лифтов в помещения хранения автомобилей предусмотреть парно-последовательные тамбур-шлюзы 1-го типа согласно п.7.14д СП 7.13130;
Вообще обожаю требования по дымоудалению.... А что делать если наветренная сторона изменится через 5 лет???? это вопрос с учетом того, что вся дымка по случайному стечению обстоятельств получится работоспособной...
|
| |
|
[12.08.2016 16:52:42] | | Помещение дизель-генераторной (ДЭС) размещено в жилом здании.
А где напоминание про поддоны для уменьшения S розлива и соответственно зеркала испарения в случае аварии? раз уж ограничили объем ГЖ, надо уточнить и про северные регионы где соляра северная (ЛВЖ) по т вспышки. либо применять ГЖ в отапливаемом помещении, либо тогда сразу предусматривать занижение категории исключая Б
И вообще, может сразу под нужную категорию В определить помещение? задав ряд ограничений |
| |
|
[12.08.2016 16:57:26] | | Надо как в СССР походу собрать всех светил, под землей закрыть на год и через год будет готов комплект вменяемых доков с требованиями направленными на предотвращение, ограничение распространения и спасение людей... иначе трата времени(((( бюрократия и ВНИИПО - причина №1 по настоящей ситуации... Причина №2 - горестроители которые лезут в вопросы требующие как минимум умения размышлять.... а они даже бетон залить не могут.... |
| |
|
[12.08.2016 19:11:52] | | типичный продукт http://www.0-1.ru/discuss/?id=30405
ув. противник бреда ®, причина №3: и светила и бюрократия и ВНИИПО как то уж очень плотно подсели на прикормку от СТУ и не стремятся пилить сук на котором сидят или хотя бы взглянуть на него хотя бы одним глазом критически.
Этот НОПРИЗовский каталог - реклама и двигатель тиражирования во многом дорогостоящих, безграмотных и бесполезных решений. Каста считает, что "пипл схавает".
И ещё, кто может знает, пожалуйста, сообщите какая польза обществу от НОПРИЗа? |
| |
|
[14.08.2016 12:21:15] | | Позорище то какое... :( |
| |
|
[14.08.2016 12:56:36] | | >Надо как в СССР походу собрать всех светил... бюрократия и ВНИИПО - причина №1 по настоящей ситуации... Причина №2 - горестроители которые лезут в вопросы требующие как минимум умения размышлять.
Стрельчук, Н.А. бывший глава ВНИИПО длительное время возглавлял МИСИ и значительная часть норм, которые считаются "пожарными" разработано было там. |
| |
|
[15.08.2016 1:01:05] | | Этот сборник типовых решений - сборник предложений из СТУ. В СТУ уже, как за правило, одну и ту же цель, например разделение на пож отсеки, предлагают решить разными вариантами - пара нормальных (стены), пара тяжелых (дренчеры) и пара изящных и дешевых (площадь без пожарной нагрузки длиной 10-12м).
Естественно выбирают не стены, не дренчеры, а типа вот здесь по длине 12м никакой пож нагрузки не будет, а по факту она будет и еще какая.
Сам стиль написания предполагает нарушение, нарушение и компенсирующее мероприятие. И мероприятия вроде и есть, но они не глобальные и недорогие. Например из 3 типа СОУЭ сделать 4 - раз плюнуть, АА АУПС тоже не айс, а порой встречается и вовсе огонь "в целях раннего обнаружения пожара предусмотреть сопряжение с системой видеонаблюдения".
Общий вывод - здание пусть горит дотла, главное люди пусть убегут. А доказать это расчетом, а по расчету решения пути эвакуации расширить или кол-во людей снизить порой встречается.
С одной стороны наличие выбора (соблюдать все СП и ГОСТы или местами отступить и доказать расчетом) это хорошо, но с другой вторым вариантом очень часто злоупотребляют и не проверяют как следует, начиная от экспертизы и ГИСН, заканчивая ГПН.
|
| |
|
[15.08.2016 13:22:42] | | ув. Viss Обращаю Ваше внимание, что большинство проектировщиков слаботочки ошибочно считают воплощение 4-го типа плевым делом. Требования и определения прописаны максимально криво, но должен преобладать здравый смысл. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|